Ухвала

від 26.11.2024 по справі 441/1865/20

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1865/20

2-зз/441/2/24

У Х В А Л А

26.11.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 441/1426/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , 19.11.2024 звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2020 у виді заборони нотаріусам Городоцької державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії, пов?язані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що 29.11.2023 ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Т.В., Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, судом не вирішено питання щодо скасування вжитихзаходів забезпеченняпозову, що 10.06.2024 постановою Львівського апеляційного суду скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а судове рішення від 29.11.2023 без змін, відтак в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба. Просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справ №441/1865/20 та №441/1426/20, суд дійшов наступного висновку.

Так, із матеріалів справи №441/1865/20 убачається, що 30.10.2020 у порядку забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Т.В., Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, заяву ОСОБА_5 задоволено частково, заборонено нотаріусам Городоцької державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії, пов?язані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині заяви - відмовлено (а.с. 48).

29.11.2023, рішенням Городоцького районного суду Львівської області, що залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10.06.2024, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Т.В., Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішення суду від 29.11.2023 набрало законної сили 10.06.2024.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

За положеннями ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ураховуючи вищенаведене, а також, що 29.11.2023, ухвалюючи рішення про відмову у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Т.В., Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, суд питання щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2020 не вирішував, що рішення суду 10.06.2024 набрало законної сили, а відповідно необхідності у подальшому застосуванні вжитих заходів забезпечення позову немає, клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 є підставним та підлягає задоволенню.

За наведеного, керуючись ст. 158, 247, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2020 у справі №441/1426/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.