Ухвала

від 28.11.2024 по справі 676/8019/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/8019/24

Номер провадження 2/676/3136/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Орининської сільської ради про тлумачення заповіту.

Згідно ч. 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.

Отже , зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачка , звертаючись до суду у позовному провадженні, подає заяву і вказує себе позивачем , і відповідно до Листа приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу

Саварчук С.Л. за № 395/02-14 від 30.10.2024 року, яка вказа , що існує спір між нею та іншими спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , і у цьому зв`язку, є необхідність тлумачення заповіту, тому позивачці необхідно вказати відповідачами по справі усіх спадкоємців , які приймають спадщину і між якими існує спір.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищезазначені обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі. З огляду на зазначене заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про тлумачення заповіту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунить зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачці

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.