Ухвала

від 04.12.2024 по справі 212/11747/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/11747/24

2-з/212/74/24

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат Щербачов А.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову. В своїй заяві представник позивача посилається на те, що ним до суду подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис позивачем не визнається в повному обсязі, оскільки був вчинений з порушенням законодавства України. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача грошових коштів, що може ускладнити матеріальний стан останнього. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову. На підставі переліченого просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62482656, відкритого 06 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 6377 від 16.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Дослідившиматеріали справи судвважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню знаступнихпідстав.

06 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. було відкрито виконавче провадження № 62482656 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нео Солар» суми заборгованості в розмірі 11967 грн.

Відповіднодо ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 2,6 ч. 1ст.150ЦПК Українипозов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч. 3ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згіднороз`ясненьу п.п. 4,7,10Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р.Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання прозабезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язкуіз застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що предметом спору є визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем, в межах виконавчого провадження 62482656, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 16 червня 2020 року № 6377 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» суми заборгованості в розмірі 11967 грн.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2024 року.

СуддяКозлов Д.О.