Ухвала

від 03.12.2024 по справі 389/3957/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.12.2024

ЄУН 389/3957/24

Провадження №1-кс/389/936/24

Ухвала

іменем України

03 грудня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся 01.11.2024 зі скаргою до слідчого судді, в якій просив визнати бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за вихідним номером 1912. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся з заявою до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, про що свідчить талон-підтвердження з Кропивницького слідчого ізолятора від 18.10.2024 за №1912. У своїй заяві він просив внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, однак, Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні ОСОБА_3 нічого по суті скарги не пояснив.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 01.11.2024 зобов`язано Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за №1912.

На виконання ухвали суду, 06.11.2024 Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області надано слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

Слідчий суддя,вислухавши скаржника,дослідивши матеріалискарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за №1912,зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на адресу Знам`янської окружної прокуратури 25.10.2024 надійшла заява ОСОБА_3 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за №1912, в якій він просив внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 та іншими особами.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за №1912, заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, 25.10.2024 надано відповідь, з якої вбачається, що вищевказана заява не містить об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та інших осіб ознак злочинів, передбачених ст.ст.115, 143, 144, 149, 306, 307, 368, 372, 374, 396, 442 КК України, зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, що передбачено п.7 ч.5 ст.214 КПК України. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.10.2024, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки ні в заяві ОСОБА_3 від 17.10.2024, ні в поданій скарзі слідчому судді, ні в судовому засіданні, скаржник не вказує на об`єктивні обставини, які б свідчили про вчинення зазначеними ним в заяві від 17.10.2024 особами кримінальних правопорушень, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора викладеними у відповіді від 25.10.2024, що заява ОСОБА_3 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за №1912, не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за вихідним номером 1912, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год 30 хв 03.12.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1