Рішення

від 04.12.2024 по справі 145/2287/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/2287/23

Провадження №2-др/145/8/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 року Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 145/2287/23 за яким ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити. Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на гараж загальною площею 17,6 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у праві спільної сумісної власності за частку гаражу в сумі 29729 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 0524510500:01:058:0089, загальною площею 0,0021 для будівництва індивідуальних гаражів, розташовану в АДРЕСА_1 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у праві спільної сумісної власності за частку земельної ділянки в сумі 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у праві спільної сумісної власності за частку автомобіля в сумі 100177 (сто тисяч сто сімдесят сім) гривень 81 копійка. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 68 копійок та витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 5906 (п`ять тисяч дев`ятсот шість) гривень 78 копійок.

ОСОБА_3 скористалася правом на правничу допомогу та залучила представника адвоката Покоєвича А.О. з яким уклала договір про надання правової допомоги від 08.12.2023 року. Вартість наданих юридичних послуг складала 11 000 грн. та повністю оплачена. Однак витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 гривень судом не стягнуто.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, згідно заяви вимоги підтримали та просили задовольнити заяву з підстав, наведених в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив заяву розглянути у їх відсутності, заперечував проти задоволення даної заяви та ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною третьою ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позов ОСОБА_1 задоволено судом повністю, понесені нею витрати на правову допомогу підтверджені, відповідач не спростував розміру таких витрат, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та стягнення на її користь з відповідача витрат на правову допомогу у даній справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 000 ( одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Копилова Л. В.