Ухвала

від 21.11.2024 по справі 127/37753/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/37753/24

Провадження №1-кс/127/16381/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №12022020010000458 від 11.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №12022020010000458.

Адвокат вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки слідчим було порушено вимоги ч. 2 ст. 9 і ст. 94 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_5 просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000458 від 11 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі звернення директора КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я БОР» ОСОБА_6 відповідно до якого в період часу з вересня 2021 року по квітень 2022 у КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» було виявлено нестачу паливно-мастильних матеріалів в кількості 314 літрів. Матеріально-відповідальною особою за видачу, прийняття та зберігання палива був визначений оператор заправної станції ОСОБА_7 .

Адвокат у скарзі посилається на те, що досудове розслідування проведено поверхнево та не здійснено усіх слідчих дій для встановлення дійсних обставин події. Зокрема, слідчим проведено допит свідків, однак їх покази не проаналізовані між собою та не надана належна правова оцінка. Також слідчим не взято до уваги висновок експерта № СЕ-19/102-22/7048-ЕК від 22.06.2022, не дослідженні доповідні записки сторожа.

Разом з тим, матеріалами кримінального провадження спростовуються доводи заявника.

Зокрема, в рамках вказаного провадження було проведено допит в якості свідків працівників КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили, що їм не відомі факти привласнення, або розтрати паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_7 .

Також слідчим взято до уваги висновок судово-економічної експертизи №СЕ-19/102-22/7048-ЕК від 22.06.2022, відповідно до якого нестача паливно-мастильних матеріалів згідно актів по інвентаризації № 1 від 03.12.2021 та № 1 від 04.01.2022 документально підтверджується.

Також відповідно до листа комунального підприємства вих. № 252 від 10.08.2022 - комісією виявлено неналежну роботу однієї із заправних станцій недодачу 1 літра палива на кожні 20 літрів.

З метою перевірки вказаних фактів слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит до ДП «ВІННИЦЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» з метою встановлення чи проводилась сертифікація (інші перевірки, облік, тощо) резервуарів для зберігання пального, запраних колонок, вимірювальних приладів (щодо залишків пального в резервуарах), що перебувають на території КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» (ЄРДПОУ 21724802). На що було отримано лист №1577/1004 згідно якого у 2022 році було проведено перевірку метрологічних характеристик мірника металевого на замовлення КНП «Авторемонтна база ЗОЗ ВОР».

Слідчим 07.10.2024 року винесено постанову відповідно до якої залучено працівника ДП «ВІННИЦЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» для проведення огляду на території КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» з метою проведення замірів залишків пального та перевірки точності відпускання пального заправними колонками

У подальшому, 14.10.2024 слідчим, за участю спеціаліста з ДП «ВІННИЦЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2024 проведено огляд території КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради», в ході якого встановлено, що в боксі №13 пальне зберігається в пластмасових та металевих бочках. Раніше заміри пального в бочках здійснювалися працівниками «Авторемонтна база ЗОЗ ВОР» мірилом, однак мірило та відповідні документи на нього під час огляду надано не було. Також під час огляду було проведено заміри рівня пального в резервуарах заправних колонок. З 10 колонок, пальне було в № 1, 2, 3, 4, 8, 9.

Однак оглядом встановити об`єм пального в даних резервуарах не представилось за можливе у зв`язку з відсутністю необхідної документації на резервуари, формулярів на повірку, градуювальних таблиць на всіх резервуарах.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_16 (провідний інженер з метрології ДП «ВІННИЦЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»), останній повідомив, що 14.10.2024 року його було залучено в якості спеціаліста для проведення вимірювання залишків пального під час проведення огляду на території КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР», що за адресою АДРЕСА_1 .

Під час даного огляду було встановлено, що на території КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» перебуває 10 паливо-роздавальних станцій.

Уповноважені особи КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» не надали жодних документів щодо проходження повірки даними паливо-роздавальними станціями відповідно до Наказу №1747 від 13.10.2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно п. 53 вище зазначеного наказу паливороздавальні колонки для заправки автомобілів мають проходити повірку 1 раз на рік.

Під час огляду було встановлено, що під всіма 10 палироздавальними колонками знаходяться резервуари для зберігання пального. В деяких з них перебувало пальне.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008р затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах України.

Згідно п.6.2 даної Інструкції дизельне пальне різних видів (залежно від масової частки сірки) повинно зберігатися в окремих резервуарах. (аналогічно для бензину). Дані резервуари відповідно мають проходити повірку 1 раз на 5 років (п. 66 Наказу №1747 від 13.10.2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України).

Результатом повірки резервуарів для пального є виготовлення градуювальник таблиць, згідно яких в подальшому проводяться заміри залишків пального (п. 11 Методики повірки (ГОСТ 8.346 2000, MODДСТУ 4218:2003). Також після повірки відповідного резервуара видається свідоцтва про повірку.

У зв`язку з тим, що не було надано відповідні документи на резервуари (градуювальні таблиці та свідоцтва) провести достовірні заміри кількості пального яке знаходилось в резервуарах (які приєднані до заправних колонок) не представилось за можливе.

Під час огляду посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали ні метр шток ні відповідних документів на нього.

Також перевірити точність відпускання пального колонкою не вдалося через то, що уповноважені особи повідомили про несправний стан колонок, а також не надали документацію на колонки.

Під час огляду також було встановлено, що на території КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» є гаражний НОМЕР_1 , де зберігається пальне в бочках різного об`єму (металеві та пластмасові).

ОСОБА_16 зазначив, що згідно Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах України пальне різних видів повинно зберігатися в окремих резервуарах. Якщо підприємство вирішило зберігати пальне в бочка, то повинна була створюватися комісія, яка мала здійснити заміри об`єми кожної бочки та скласти «Протокол/акт вимірювання на ємність» на кожну бочку з присвоєнням їй індивідуального номеру.

Однак посадові особи КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» відмовили в наданні даних документів. Тому визначити точну кількість пального в бочках (гаражний бокс №13) не представилось за можливе.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради», при проведенні інвентаризації паливно-мастильних матеріалів, порушено положення Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» внаслідок чого вимірювання залишків паливно-мастильних матеріалів проводилось у спосіб не передбачений чинним законодавством.

Внаслідок порушення вищевказаних вимог чинного законодавства при проведенні інвентаризації не можливо чітко сумнівом встановити реальні об`єми залишків бензину та дизелю.

Враховуючи, що судово-економічна експертиза проводилась на підставі матеріалів інвентаризації, висновок №СЕ-19/102-22/7048-ЕК від 22.06.2022 не може слугувати належним доказом нестачі паливно-мастильних матеріалів.

На підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів не можливо поза розумним сумнівом встановити причини та обставини виникнення недостачі паливно-мастильних матеріалів на КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради», оскільки не встановлено час, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, відсутні докази того, що ОСОБА_7 привласнював паливно-мастильні матеріали, або продавав їх стороннім особам, тощо, оскільки ні ОСОБА_6 ні іншими працівниками комунального підприємства такі факти не зафіксовано.

Крім того, відповідно до показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_17 останні зазначили, що ОСОБА_6 використовував паливо комунального підприємства для заправки власних транспортних засобів.

Твердження адвоката, що за ОСОБА_6 не зареєстровано жодних транспортних засобів, не спростовує покази свідків та не свідчить про те, що останній не міг користуватись транспортними засобами третіх осіб для власних потреб.

Також згідно показів ОСОБА_7 (матеріально-відповідальна особаКНП «Авторемонтна база ЗОЗ ВОР»), пальне призначене для використання у листопаді 2021 році закінчилось ще у червні 2021 року, але ОСОБА_6 змушував, користуючись службовим положенням, записувати паливо яке видавалось талонами як налив. Також ОСОБА_7 повідомив, що відносно ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування з приводу розкрадання пального, та зазначив, що за вказівкою ОСОБА_6 виписувалось пальне на автомобілі, які не покидали територію КНП «Авторемонтна база ЗОЗ ВОР», заправлялись власні авто ОСОБА_6 та інші дії спрямовані на привласнення пального ОСОБА_6 . Також ОСОБА_7 повідомив, що всі пояснювальні записки з приводу нестачі пального писав під диктовку ОСОБА_18 , а підписи в актах інвентаризацій був вимушений ставити під дією фізичного та психологічного тиску останнього.

Таким чином, слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків, залучено спеціалістів, проаналізовано висновки експертів, проведено витребування документів, з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

З огляду на сукупність зібраних доказів, слідчим зроблено висновок про відсутність у діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Виносячи вказане рішення слідчий ОСОБА_4 користувався повноваженнями слідчого, згідно КПК України та безпосередньо керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як підставою для винесення такого рішення.

Згідност.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Як свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий провів усі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування.

Слідчий суддя вважає, що під час розслідування кримінального провадження слідчий вичерпав існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а відтак провів всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.

Відповідно дост.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи скарги про те, що постанова слідчого є незаконною з підстав неповноти і необ`єктивності досудового розслідування, процесуальних порушень тощо, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять переконливого обґрунтування.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового розслідування не встановлена.

Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогамст.110 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, а тому в задоволенні скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №12022020010000458 від 11.09.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя