Ухвала

від 14.01.2025 по справі 127/37753/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/37753/24

Провадження №11-сс/801/67/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника КНП «Авторемонтна

база закладів охорони здоров`я

Вінницької обласної Ради» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12022020010000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що в період з 21 по 30 серпня 2024 року він перебував н стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології», а в подальшому був змушений дотримуватись обмежень щодо фізичної активності з метою запобігання ускладнень захворювання. Такі обставини завадили у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_6 та представник КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» ОСОБА_7 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених в ньому та просили задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому якщо ухвалуслідчого суддібуло постановленобез викликуособи,яка їїоскаржує,строк апеляційногооскарження длятакої особиобчислюється здня отриманнянею копіїсудового рішення.

За приписами ч. 2ст. 113 КПК Українипроцесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установленийКПК України, також міститься уст.116 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 117 КПК Українипередбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, 21.11.2024 за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 слідчим суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12022020010000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

При цьому розгляд скарги відбувся за відсутності ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце судового засідання. Окрім того адвокат ОСОБА_10 надав суду письмову заяву про розгляд скаргу у його відсутності.

Дійсно, ОСОБА_6 у підтвердження обставин пропуску строку надав суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого, з якої убачається, що він перебував на лікуванні з 21.08.2024 по 30.08.2024 включно, проте таке захворювання мало місце задовго до розгляду скарги, однак жодних документів, які б підтверджували обставини неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений п. 3 ч. 2ст. 395 КПК України, суду не надано.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положеньст. 117 КПК Україниапелянтом не наведено суттєвих обставин, які можуть бути визнані поважними під час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку відсутності підстав дляі поновлення строку на апеляційне оскарження така скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12022020010000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала можебути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: