Ухвала

від 03.12.2024 по справі 916/3170/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3170/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства «ТІЛІГУЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024

по справі №916/3170/24

за позовом Малого підприємства «ТІЛІГУЛ»

до відповідача: Одеського квартирно-експлуатаційного управління

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 228 614,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «ТІЛІГУЛ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за комунальні послуги в розмірі 228 614,56 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Малого підприємства «ТІЛІГУЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 по справі №916/3170/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву подану через систему електронний суд.

У даному випадку апелянт оскаржує в частині вимог про стягнення 228 614,56грн.

Звертаючись з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 743,37 грн (228 614,56 х 1,5% х 0,8).

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 4 115,06 грн (2 743,37 грн х 150%).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 апелянт надав лише фіскальні чеки АТ «УкрПошта, які не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу учасників справи, адже з них неможливо встановити зміст поштових відправлень.

Таким чином, апелянт не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Малого підприємства «ТІЛІГУЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 по справі №916/3170/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Малого підприємства «ТІЛІГУЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 по справі №916/3170/24 - залишити без руху.

2.Встановити Малому підприємству «ТІЛІГУЛ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 4 115,06 грн 2) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Малому підприємству «ТІЛІГУЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран