Ухвала

від 02.12.2024 по справі 910/21974/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/21974/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024

(повний текст рішення суду складено 19.09.2024)

у справі № 910/21974/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2»

про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2», в якому просив:

1) визнати недійсними та скасувати рішення так званих позачергових загальних зборів членів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020, у тому числі рішення про зміну складу членів, зміну складу учасників, зміну складу правління, зміну голови правління ЖБК «Дарниця-2» (ЄДРПОУ: 22885588), на підставі якого 18.12.2020 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміну складу засновників, зміну членів, про зміну керівника, зміну кінцевих бенефіціарних власників Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» (ЄДРПОУ: 22885588), що оформлене «протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020», підписи під яким посвідчені нотаріально 16.12.2020 нотаріусом Москаленко Н.О.;

2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» (ЄДРПОУ: 22885588), яку було проведено приватним нотаріусом Москаленко Наталією Олександрівною (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 9014).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів членів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020, зокрема, про зміну складу правління, про обрання голови правління, про зміну чисельності членів кооперативу позивач вважає такими, що сфальсифіковані, прийняті із грубим порушенням вимог законодавства, та такими, що прийняті неповноважним складом відповідного органу управління, у зв`язку з цим рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі № 910/21974/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.10.2024, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 по справі № 910/21974/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 був оприлюднений у ЄДРСР 24.09.2024 та ОСОБА_1 ознайомився із рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 лише 25.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав, що згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII (постанова Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 600/1927/23).

06.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, в якій викладено клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який є учасником Революції Гідності.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції, враховуючи предмет та підстави позову дійшов висновку, що скаржником подано позов не з метою захисту порушених прав як учасника Революції Гідності, у зв`язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі № 910/21974/21, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику скаржника Коліснику Андрію Івановичу , який подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», доставлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 через його електронний кабінет 31.10.2024 о 13:18 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 04.11.2024.

Згідно ч. 4 ст. 61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява про завершення представництва адвоката Колісника Андрія Івановича, у відповідності до ч. 4 ст. 61 ГПК України, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 11.11.2024, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Також, в матеріалах справи наявні докази направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. На адресу Північного апеляційного господарського суду повернулось зворотнє повідомлення № 06 102 034 945 83 про вручення поштового відправлення скаржнику 13.11.2024.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Питання щодо повернення апеляційної скарги колегією у строки, визначені ГПК України, не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А з 14.11.2024 по 15.11.2024 на лікарняному, 18.11.2024 у відпустці, з 19.11.2024 по 22.11.2024 на лікарняному та з 25.11.2024 по 29.11.2024 у відпустці.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі № 910/21974/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко