Ухвала
від 02.12.2024 по справі 643/6073/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 643/6073/20

провадження № 22-ц/818/4531/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядкустатті 357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Харченко А.М., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року позовну позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подала клолпотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрутування якого зазначила, що оскаржуване рішення суду отримала 30.10.2024. До цього моменту відповідач не мав жодної інформації про існування справи та пред`явлення до нього позовних вимог, а також не булу обізнана про розгляд справи. Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлень про отримання позову. Звертає увагу суду на те, що відповідач не є фахівцем у галузі права.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2020 року ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» звернулась до суду з позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 195). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.05.2024 ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 24.04.2024 та копію позовної заяви (а.с. 197). Оскаржуване рішення суду ухвалено 14.07.2020 року (а.с. 201-203). Також з матеріалів справи вбачається, що 21.07.2021 адвокат Сорока О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що підтверджується ордером (а.с. 213) знайомилася з матеріалами справи (а.с. 212). 23.09.2024 адвокат Сорока О.О. вдруге зверталась з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 214).

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень (п.1.ч.1 ст.43 ЦПК України).

Таким чином, доводи наведені ОСОБА_1 в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Харченко А.М., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди -залишити без руху.

Надати строк10 (десять днів)з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123495211
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —643/6073/20

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 14.07.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні