Ухвала

від 04.12.2024 по справі 910/20083/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа№ 910/20083/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін

за заявою суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід у справі № 910/20083/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 (повний текст складено 03.06.2024)

у справі № 910/20083/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"

до 1. Державної служби геології та надр України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд"

про визнання недійсним договору та спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/20083/23 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація" 21.06.2024 (через Електронний суд) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/20083/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 справу № 910/20083/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20083/23.

01.07.2024 матеріали справи № 910/20083/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/20083/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/20083/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" адвоката Донець С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/20083/23 призначено на 14.11.2024.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2024 справу № 910/20083/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги по справі № 910/20083/23 колегією суддів було встановлено, що предметом даного позову є визнання недійсним правочину, а саме договору №7/12-21 від 22.09.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси + 80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти "Свято-Покровська", яка знаходиться в Краматорському районі Донецької області, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" на підставі протоколу електронного аукціону №SUE001-UA-20210629-34424 від 18.08.2021, та повернення сторін договору у первісне становище, що існувало на момент проведення аукціону, шляхом визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний номер 5301, виданого Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд".

Позивач обґрунтовує позов тим, що порушуються його права з огляду на те, що позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме комплекс виробничих споруд, нежитлових приміщень за адресою: Донецька область, Краматорський район, с.Курицине, вул.Робоча, 1а та на праві оренди належать земельні ділянки з кадастровими номерами 1420387300:01:000:2075 та 1420387500:01:000:1095, які знаходяться на поверхні над пластом m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси + 80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти "Свято-Покровська".

Тобто зазначений спір виник між учасниками щодо земельних правовідносин, а позов поданий на захист прав на землю.

Згідно з ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, справи, які виникають із земельних відносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга була передана на розгляд колегії суддів у складі: Коротун О.М. головуючий суддя, Майданевич А.Г., Сулім В.В., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, які виникають із земельних відносин.

Так, під час автоматизованого розподілу справи № 910/20083/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/20083/24 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/20083/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім