Постанова

від 04.12.2024 по справі 918/728/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Справа № 918/728/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Юрчук М.І.

без повідомлення (виклику) сторін

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2024 (суддя Романюк Р.В., повний текст складено 12.09.2024) у справі № 918/728/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР"

до Фізичної особи - підприємця Лобуренко Олександра Павловича

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" до Фізичної особи - підприємця Лобуренка Олександра Павловича з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 26 121,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нездійсненням відповідачем розрахунку з оператором електронного майданчика за надані послуги доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель.

Відповідач проти позовних вимог заперечував покликаючись на відсутність договірних зобов`язань з позивачем та неотримання послуг на підставі яких заявлено позов.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.09.2024 у справі № 918/728/24 у позові ТОВ "Е-ТЕНДЕР" до ФОП Лобуренка О.П. про стягнення коштів відмовлено.

Судове рішення мотивоване недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення. яким позов задоволити у повному обсязі.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неправильно визначено підставу виникнення у відповідача обов`язку щодо оплати та не надано оцінки доказам, наявним в матеріалах справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2024 у справі № 918/728/24; апеляційну скаргу ухвалено розглянути без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідач правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи № 918/728/24 та проаналізувавши наявні докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е - Тендер" є авторизованим електронним майданчиком - інформаційно - телекомунікаційною системою, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн - сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет за адресою: http://gov.e-tender.ua/ (Електронний майданчик).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (Товариство) та фізичною особою - підприємцем Лобуренком Олександром Павловичем (Користувач) було укладено Договір про надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією, який є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання користувача до всіх його умов в цілому, після чого договір вважається рівносильним укладеному в письмовій формі, в розумінні ст. 207 ЦК України шляхом реєстрації відповідача не електронному майданчику "e-tender.ua".

За твердженням позивача, відповідно до умов абз. 3 п. 1.1. даного Договору, факт участі користувача в будь - якій процедурі в онлайн - сервісі та/або сплата ним будь - яких платежів на користь товариства є безумовним підтвердженням ознайомлення та погодження даного договору з боку користувача.

Згідно п. 4.9. вищевказаного Договору, у випадку надання товариством доступу до онлайн - сервісу з правом користування програмною продукцією, для використання користувачем доступу до електронного - каталогу "Prozorro - market" (е-каталог) з метою його участі в процедурі відбору постачальника товару, подальшим розміщення в ньому користувачем своєї цінової пропозиції, результатом якого є підписаний між замовником та користувачем договір на постачання товару та завантажений в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оплата за надання такого доступу здійснюється користувачем по тарифам встановленим на офіційному веб - сайті товариства за адресою: e-tender.ua на підставі рахунку та/або акту надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією, який надається товариством на адресу користувача. Акт за звітний місяць надається користувачу щомісячно, у електронному вигляді, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним та може бути додатково оформлений у паперовому вигляді. Оплата повинна бути здійснена у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів від дати надання рахунку та/або підписання сторонами акту. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування користувачем відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок товариства.

Позивач зазначає, що згідно акту звірки взаємних розрахунків відповідач неодноразово здійснював оплату за надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією. Таким чином, за твердженнями позивача, ФОП Лобуренко О.П. ознайомився та погодив договір приєднання зі свого боку.

Вказував, що відповідач з використанням онлайн - сервісу товариства "Е-Тендер" взяв участь в процесах відбору постачальника товару, результатами яких є підписані між замовниками та відповідачем договори постачання товару, опубліковані в електронній торговій системі "Прозорро".

Враховуючи суму кінцевої пропозиції та тарифи за надання доступу до електронного каталогу, які встановлені Постановою КМУ № 822 від 14.09.2020 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу", а також оприлюднені на офіційному веб - сайті позивача, позивачем було сформовано акти надання доступу до онлайн сервісу та користування програмною продукцією на загальну суму 26 121,37 грн, а саме: № 20031 від 30.06.2023 на суму 7 171,29 грн, № 22467 від 31.07.2023 на суму 4 976,80 грн, № 24793 від 31.08.2023 на суму 9 893,28 грн, № 30398 від 31.10.2023 на суму 4 080,00 грн.

Вказані Акти звірки та акти надання доступу підписані зі сторони ТОВ "Е-Тендер" та надіслані на адресу відповідача.

Проте, відповідачем не було здійснено розрахунок з оператором електронного майданчика за надані послуги. Станом на день подання позову заборгованість відповідача за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель на користь ТОВ "Е-Тендер" становить 26 121,37 грн.

Крім того, позивач зазначав, що 22.07.2024 останнім на адресу відповідача було направлено претензію в якій ТОВ "Е-Тендер" вимагало від ФОП Лобуренко О.П. протягом 3-х робочих днів з моменту отримання претензії підписати Акти звірки взаємних розрахунків, направити підписані акти на адресу товариства та протягом 5 - ти робочих днів погасити заборгованість перед ТОВ "Е-Тендер". Однак, вимоги позивача зазначені у претензії відповідачем не виконано.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції подано не було, однак в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

В силу ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтями 626, 627, 629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При цьому, позивачем належних доказів укладення саме з фізичною особою - підприємцем Лобуренко О.П. (користувачем) договору про надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією (доказів приєднання ФОП Лобуренко О.П. до договору), суду не подано.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані невірним визначенням судом підстав виникнення у відповідача обов`язку щодо оплати. За твердженнями апелянта, такий обов`язок виник у відповідача на підставі Постанови КМУ від 14 вересня 2020 № 822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу", а саме відповідно до пункту 6-1 якої за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі, що становить: 3 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень; 2 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень; 1 відсоток ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.

З наведеного вбачається, що Постановою № 822, передбачено, що оператором авторизованого електронного майданчика, з переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель.

При цьому, на підтвердження доводів про розміщення на онлайн - сервіс Е-tender.ua відповідачем своїх цінових пропозицій, фактів підписання між замовниками та користувачем (відповідачем) договорів на постачання товару та завантажених в електронній системі закупівель звітів про договір про закупівлю, що було б підставою для оплати, згідно п. 4.9 Договору про надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією позивачем суду не надано.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2023 - 12.07.2024 не може бути доказом на підтвердження оплати за надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією, оскільки, акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

При цьому судом також відмічено, що вказаний акт звірки підписаний лише зі сторони позивача - ТОВ "Е-Тендер", та не містить підпису та відтиску печатки відповідача, відповідно, даний акт не погоджений відповідачем.

Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019 року у справі № 910/1389/18.

Таким чином, наданий позивачем в підтвердження позовних вимог акт звірки не може вважатись належним доказом оплати відповідачем за надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією, та відповідно не може вважатись належним доказом погодження та приєднання до Договору про надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією.

Відтак, висновки місцевого господарського суду щодо недоведеності належними та допустимими доказами факту укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" та Фізичною особою - підприємцем Лобуренком Олександром Павловичем Договору про надання доступу до онлайн - сервісу та користування програмною продукцією, а також не доведення факту надання позивачем відповідачу доступу до електронного - каталогу "Prozorro - market" через онлайн - сервіс Е-tender.ua з правом отримання та користування програмною продукцією Е-tender FE v.1.0. судова колегія визнає підставними.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові.

У задоволенні позовних вимог судом обґрунтовано відмовлено в силу їх недоведеності і безпідставності, з урахуванням обставин і підстав, на які посилався позивач у цій справі та дотриманням принципу диспозитивності.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2024 у справі № 918/728/24 відповідає матеріалам справи та ґрунтується на чинному законодавстві.

Відповідно до п. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 918/728/24 витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2024 у справі № 918/728/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Справу № 918/728/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.