Ухвала

від 03.12.2024 по справі 902/1608/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2024 р. Справа № 902/1608/14(902/177/22)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.) у справі № 902/1608/14(902/177/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича

до: Фізичної особи-підприємця Любовського Владислава Ігоровича; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності,

(в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. від 03.07.2024 № 02-21/3260 про зміну способу виконання судового рішення від 27.07.2022 у справі № 902/1608/14(902/177/22).

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий (ліквідатор) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.07.2022 у справі № 902/1608/14(902/177/22), а саме:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2001 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881, адреса: 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б) 189 315 грн вартості неповернутого у натурі транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_3 , попередній номерний знак: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 1690; рік випуску: 2011, колір: зелений;

- стягнути з ОСОБА_2 (с. Радянське, Літинський р-н, Вінницька обл., 22345; РНОКПП НОМЕР_6 ; паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881, адреса: 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б) 378 630 грн вартості неповернутих у натурі транспортних засобів: автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_8 , попередній номерний знак: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_11 , попередній номерний знак: НОМЕР_12 , номер двигуна: НОМЕР_13 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений;

- стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_14 ; паспорт серія НОМЕР_15 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.12.1998 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881, адреса: 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б) 193 592 грн вартості неповернутого у натурі транспортного засобу автомобіль марки Renault модель: Logan, номер кузова: НОМЕР_16 , попередній номерний знак: НОМЕР_17 , номер двигуна: НОМЕР_18 , об`єм двигуна: 1390, рік випуску: 2012, колір: сірий.

Одночасно просить провести судове засідання із розгляду апеляційної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 14.11.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 14.11.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 14.11.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Вінницької області.

Матеріали справи № 902/1608/14(902/177/22) надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду 28.11.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 31.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за участю арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С.

За правилами ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочався 01.11.2024 та сплинув 11.11.2024 (з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Натомість, скаржником апеляційну скаргу подано 14.11.2024, тобто після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, право особи на поновлення пропущеного строку реалізується не інакше, як шляхом подання відповідної заяви. Тобто саме на скаржника покладено обов`язок порушення питання про поновлення пропущеного строку у відповідній заяві з наведенням поважності причин його пропуску.

Положеннями ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а до скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, за наявності.

Однак, подана апеляційна скарга не містить інформації про дату отримання оскаржуваної ухвали та апелянт не порушує питання про поновлення строку. Окремих заяв про поновлення пропущеного строку із додаванням відповідних доказів апелянтом не подано.

В силу ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана порушенням ст. 256 ГПК України, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначене, у відповідності до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/177/22) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.