Постанова

від 26.11.2024 по справі 922/1874/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1874/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю: секретаря судового засідання Ламанової А.В.;

представників позивача - адвокат Квартенко О.Р. ордер серія ВІ №1221192 від 28.05.2024, Нога А.В. керівник, витяг з ЄДРЮОФОПГФ в залі суду;

представника відповідача - Василенко І.Ю. довіреність від 17.10.2023, витяг з ЄДРЮОФОПГФ в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2456 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М. 26.09.2024 (повний текст складено 07.10.2024) у справі №922/1874/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17"

до Харківської міської ради

3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

2) Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 577146,07грн,

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій у розмірі 577146,07грн. Також, позивач просить суд вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" забезпечує утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17. Зазначений житловий будинок перебуває на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17". Згідно з протоколом №1 від 08.02.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджено розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій на 2020 рік у розмірі 4,81грн за 1 м2 загальної площі квартир. Відповідно до протоколу №2/20 від 26.12.2020 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" затверджено розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій з 01.01.2021 року - 5,49грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для перших поверхів та 5,99грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для поверхів вище першого. Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради є власником 28 квартир в будинку за адресою м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17, загальною площею 1997,80 м2 у зв`язку з чим на територіальну громаду, як на власника такого майна, покладається обов`язок з утримання належних їй квартир та оплати відповідних внесків. Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради не проводить сплату внесків на користь ОСББ, внаслідок чого станом на 01.05.2024 виникла заборгованість в розмірі 577146,07грн.

Відповідачем у справі заявлено про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у справі №922/1874/24 позов задоволений повністю.

Ухвалено стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (61003, м. Харків, вул. Балакірєва, 17, код ЄДРПОУ 43531764) заборгованість зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій у розмірі 577146,07грн та 6925,76грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано наступним: відповідач є власником 28 квартир загальною площею 1997,80 м2 в будинку за адресою м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17, отже зобов`язаний здійснювати внески на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій.

Суд відхилив посилання відповідача на те, що ХМР не є користувачем, а є органом приватизації - розпорядником вказаних квартирами, оскільки будь-яких підстав для не виконання обов`язків по утриманню майна, встановлених ст. 322 ЦК України та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у Харківської міської ради не має.

Щодо заяви відповідача про наслідки спливу позовної давності, то суд дійшов висновку про те, що позивачем такий строк не пропущений з урахуванням продовження таких строків у зв`язку з COVID-19 та зупиненням перебігу строків позовної давності у зв`язку з введенням в України воєнного стану.

16.10.2024 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Харківської міської ради.

У скарзі просить суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у справі №922/1874/24. Прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Балакірєва 17" до Харківської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 577146грн 07 коп.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не повно досліджені обставини справи. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не дослідив та не надав оцінку доводам та запереченням відповідача та наданим на їх підтвердження доказам. Натомість, судом прийнято до уваги лише аргументи позивача.

Харківська міська рада наполягає, що не є користувачем вказаних у позовній заяві квартирами, а є в розумінні чинного законодавства України органом приватизації - розпорядником вказаних квартир. Відсутні договори на споживання комунальних послуг укладених з Харківською міською радою.

Харківська міська рада вважає, що не є споживачем послуг в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" оскільки відсутні договори на споживання та постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, надання житлової послуги - послуга з управління багатоквартирним будинком за 28 квартир в будинку за адресою м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17.

Апелянт вважає, що є недоведеним факт надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, як власнику і користувачу квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 справу №922/1874/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1874/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. №2456Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у справі №922/1874/24 до надходження матеріалів справи.

22.10.2024 справа №922/1874/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 року у справі №922/1874/24. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 26.11.2024.

08.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСББ "Балакірєва 17" надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві заперечує щодо доводів, викладених у апеляційній скарзі, наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

В судове засідання 26.11.2024 прибули представники позивача та відповідача. Треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання апеляційного господарського суду представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача пояснили суду, що вважають за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників третіх осіб.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання апеляційним господарським судом обов`язковою не визнавалась.

В пункті 6 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 сторонам та іншим учасникам провадження у справі роз`яснено, що неявка їх представників до судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом установлено належне та завчасне повідомлення сторін та третіх осіб про час та місце розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник Харківської міської ради підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити. Наполягає на тому, що міська рада не є користувачем квартир в ОСББ, а є лише їх розпорядником. На даний час квартири розподілені та виділені у власність іншим особам.

На запитання суду :"чи оформлений в установленому законом порядку перехід права власності на квартири до інших осіб?" представник Харківської міської ради відповів: "Ні. В державному реєстрі прав власності власником квартир значиться Харківська міська рада. Особи, яким передано квартири, на даний час не оформили прав власності на них".

Крім того, представник заявника апеляційної скарги зазначив про сплив позовної давності для заявлених у даній справі вимог.

Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСББ "Балакірєва 17" пояснив, що вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставними.

Зауважує на тому, що міська рада, як особа, яка є власником 28 квартир у будинку ОСББ, має обов`язок на рівні з іншими власниками нести витрати на утримання належного їй майна. Щодо заявленої відповідачем заяви про позовну давність, то на думку позивача такий строк не є пропущеним, оскільки спочатку такий строк був зупинений через карантинні обмеження, а в наступному через введення в Україні воєнного стану.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області у даній справі.

Заслухавши позиції та аргументи представників апелянта та позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час постановлення оскаржуваного рішення, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

ОСББ "Балакірєва 17" є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17 для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (протокол №1 від 08.02.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17).

ОСББ "Балакірєва 17" забезпечує утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17. Зазначений житловий будинок перебуває на балансі ОСББ "Балакірєва 17".

Протоколом №1 від 08.02.2020 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджено розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій на 2020 рік у розмірі 4,81грн за 1 м2 загальної площі квартир.

Відповідно до протоколу №2/20 від 26.12.2020 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Балакірєва 17" затверджено розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій з 01.01.2021 року - 5,49грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для перших поверхів та 5,99грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для поверхів вище першого.

Як установлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та підтверджено представником Харківської міської ради в судовому засіданні за Харківською міською радою зареєстровано право власності на 28 квартир в будинку за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали (Балакірєва), буд. 17, загальною площею 1997,80 м2. Зазначені обставини підтверджені інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як установлено та зазначено вище спірні правовідносини стосуються сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій. Харківська міська рада, незважаючи на те, що є власником квартир заперечує обов`язок щодо сплати таких платежів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Отже, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

У відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов`язані, зокрема, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Частини 2, 3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначають, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Враховуючи наведені вище положення закону та Цивільного кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими та правомірними висновки місцевого господарського суду про те, що Харківська міська рада (як власник квартир у багатоквартирному будинку) на підставі наведених вище положень закону несе обов`язки щодо утримання належного їй майна та на рівні зі всіма співвласниками багатоквартирного будинку нести витрати на утримання прибудинкової території та будинку вцілому.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє аргументи Харківської міської ради про те, що вона не є користувачем, а є лише приватизаційним органом та розпорядником 28 квартир у будинку, оскільки це не змінює того факту, що право власності на зазначені квартири зареєстровані за Харківською міською радою. Отже, як власник, в силу норм цивільного кодексу, Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Конституції України зобов`язаний нести обов`язки в утриманні належного їй майна.

Східний апеляційний господарський суд вважає пояснення Харківської міської ради про те, що частина квартир у багатоквартирному будинку розподілена Харківською міською радою та передана у власність іншим особам такими, що не підтверджені документами, з якими закон пов`язує перехід права власності.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Як установлено та підтверджується матеріалами справи право власності на 28 квартир у зазначеному багатоквартирному будинку було зареєстровано за Харківською міською радою у періоді, за який заявлені позовні вимоги, станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення та залишається зареєстрованим за міською радою станом на момент апеляційного перегляду.

Отже, Харківською міською радою не надано доказів, які підтверджують перехід права власності на квартири у багатоквартирному будинку (про сплату внесків на утримання та управління якого заявлені позовні вимоги у даній справі) до інших осіб та не спростовано того факту, що власником таких квартир є Харківська міська рада.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що Харківська міська рада не укладала договорів на обслуговування та споживання послуг і тому не має обов`язків на утримання будинку, бо не є отримувачем комунальних послуг.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що такі доводи не впливають на наявність у власника обов`язку щодо утримання належного йому майна. Відповідно до закону обов`язок по утриманню майна власником не ставиться в залежність від використання власником свого майна чи не використання.

ОСББ "Балакірєва 17" самостійно здійснюється управління багатоквартирним будинком відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частиною 4 статті 4 зазначеного Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 зазначеного Закону закріплено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону передбачено, що співвласник, крім іншого, зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

Таким чином усі співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів ОСББ на підставі Закону "Про ОСББ" та вимог Цивільного кодексу України власники зобов`язані нести обов`язки щодо утримання належного їм майна.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №906/884/19.

Отже, для нарахування внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій співвласниками квартир або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, де створено та діє об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке самостійно здійснює управління багатоквартирним будинком, потрібне лише рішення загальних зборів такого об`єднання. Діюче рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є обов`язковим до виконання, у зв`язку з чим укладання будь-яких договорів не потребує.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє посилання заявника апеляційної скарги на Закон України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки відповідно до ч. 2 статті 2 цього Закону не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" закріплено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, установлено та зазначено вище у даному випадку ОСББ "Балакірєва 17" здійснює управління багатоквартирним будинком самостійно відповідно до статуту та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно статті 13 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Як установлено та зазначено вище, розмір внесків на утримання та управління багатоквартирним будинком установлений рішеннями загальних зборів "ОСББ Балакірєва 17", які є чинними та не визнані недійсними у встановленому законом порядку, отже відсутні підстави для їх невиконання будь-яким із власників квартир у такому будинку.

Східний апеляційний господарський суд вважає таким, що відповідає закону висновок місцевого господарського суду про те, що позивачем не пропущено строків позовної даності для звернення з позовом у даній справі, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи позивачем заявлені вимоги про стягнення витрат на утримання та управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2020 по травень 2024.

З позовом у даній справі позивач звернувся у травні 2024 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" було внесено зміни до Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, зокрема доповнено пунктом 12 такого змісту:

"12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину."

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARSCoV-2" від 11 березня 2020 року №211 було встановлено на всій території України карантин.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, встановлено наступне:

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Станом на момент звернення позивача з позовом у даній справі воєнний стан в Україні не скасований. Отже на підставі наведеного вище строк позовної давності позивачем не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що під час ухвалення оскаржуваного рішення місцевий господарський суд установив всі обставини, що мають значення для вирішення спору, надав належну та об`єктивну оцінку цим обставинам, дотримався норм процесуального та правильно застосував норми матеріального права. Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у даній справі не установлено.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, що є підставою для залишення скарги без задоволення.

З огляду на те, що Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення зі скаргою покладаються на апелянта відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 275, 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у справі №922/1874/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.12.2024

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін