Ухвала

від 03.12.2024 по справі 904/2551/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2551/24

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ", м. Дніпро

до: Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 320 994,78 грн

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 23347 від 16.10.2023р. у загальному розмірі 1 320 994, 78грн.

Рішенням від 10.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в розмірі 1 320 994,78 грн. задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" основний борг у розмірі 1 320 994,78грн. та судовий збір в розмірі 15 851,94грн.

Додатковим рішенням від 24.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 у справі № 904/2551/24 повернуто.

25.11.2024 на виконання рішення від 10.09.2024 та додаткового рішення від 24.09.2024 видано накази.

26.11.2024 від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" надійшла заява, в якій він просить, у зв`язку із добровільним виконанням, визнати наказ від 25.11.2024 про примусове виконання додаткового рішення від 24.09.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в заяві відповідач просив розглянути її без його участі.

26.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він підтвердив, що додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 по справі № 904/2551/24 виконано відповідачем у повному обсязі, просив суд розглянути заяву без його участі.

Ухвалою від 27.11.2024 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання наказу від 25.11.2024, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2024.

03.12.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Боржник в заяві зазначає про добровільну сплату ним стягуваної суми у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4063 від 17.10.2024.

Таким чином, зважаючи на добровільну сплату Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" вимоги за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. є припиненими.

За встановлених вище обставин, наказ №904/2551/24 від 25.11.2024, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, заява Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2551/24 від 25.11.2024, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 03.12.2024 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 04.12.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко