Ухвала

від 04.12.2024 по справі 908/3003/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/200/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2024 Справа № 908/3003/24

м.Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

до відповідача: ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ»

про стягнення суми 3821197,43 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про стягнення з відповідача: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №К07208/2020 від 24.12.2020 у розмірі 3821197,43 грн, яка складається з: суми 3325000,00 грн простроченого тіла кредиту, суми 415197,43 грн нарахованих прострочених відсотків, суми 53000,00 грн простроченої комісії, суми 28000,00 грн штрафу, нарахованого на підставі п. 5.3 договору за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.11.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3003/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 21.11.2024 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3003/24 (номер провадження справи 9/200/24); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ». Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2024 об 11 год. 00 хв.

02.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 908/3003/24 зі справою № 908/3001/24 (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.11.2024).

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходяться, зокрема, наступні дві справи за позовами Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач): 1) справа № 908/3001/24 про стягнення з відповідача на користь позивача 102 250,42 грн заборгованості за Кредитним договором № 01395/Х від 01.08.2019, згідно умов Договору поруки № 01616-СХ від 01.08.2019, укладеного між позивачем та відповідачем (далі позов-1); 2) справа № 908/3003/24 про стягнення з відповідача на користь позивача 3821197,43 грн заборгованості за Кредитним договором № К07208/2020 від 24.12.2020, згідно умов Договору поруки № К07208/2020/S-2 від 24.12.2020, укладеного між позивачем та відповідачем (далі позов-2). Посилаючись на приписи ст. 173 ГПК України відповідач зазначив, що на його думку наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки змісту позову-1 та позову-2 вбачається, що вони подані одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача. Також позов-1 та позов-2 фактично ідентичні між собою підставами виникнення та обставинами обґрунтування. Враховуючи, що провадження у справі № 908/3001/24 відкрито суддею Азізбекян Т.А. раніше ніж провадження у справі № 908/3003/24, відповідач вважає, що справа № 908/3003/24 підлягає об`єднанню зі справою № 908/3001/24 для спільного їх розгляду в одному провадженні по справі № 908/3001/24. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 46, 173 ГПК України відповідач просив суд об`єднати справи № 908/3002/24 та №908/3001/24 в одне провадження та передати справу №908/3002/24 на розгляд судді Азізбекян Т.А. для її розгляду разом зі справою № 908/3001/24.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Справи, що перебувають у провадження господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 173 ГПК України)

Розглянувши клопотання вищезазначене відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Суд зазначає, по-перше, частиною 1 ст. 173 ГПК України чітко визначено умови за яких може бути об`єднано позовні вимоги, а саме: пов`язаність вимог між собою підставою виникнення або поданими доказами; по-друге, частина друга цієї статті є диспозитивною та передбачає право суду об`єднати кілька справ в одне провадження.

У позовній заяві, за якою ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 відкрито провадження у даній справі № 908/3003/24 (суддя Боєва О.С.), заявлено вимоги про стягнення з відповідача: ОСОБА_1 загальної суми 3821197,43 грн заборгованості за кредитним договором № К07208/2020 від 24.12.2020, укладеним між Банком та Позичальником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ» у зв`язку із неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за цим договором. Оскільки виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечено зокрема порукою фізичної особи ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач) на підставі укладеного з Банком договору поруки №К07208/2020/S-2 від 24.12.2020, позивач звернувся до суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі №908/3003/24.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі № 908/3001/24 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 (поручитель за договором поруки № 01616-СХ від 01.08.2019) про стягнення з відповідача загальної суми 102250,42 грн заборгованості за кредитним договором № 01395/Х від 01.08.2019, укладеним між ПАТ «МТБ БАНК» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ». Постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги у справах № 908/3003/24 та №908/3001/24 не пов`язані між собою підставою (-вами) виникнення, оскільки виникли за різними кредитними договорами та договорами поруки, а отже й не пов`язані між собою поданими доказами не заважаючи на один і той же склад сторін цих договорів.

Твердження відповідача про те, що позови у вищевказаних справах фактично ідентичні між собою підставами виникнення та обставинами обґрунтування не відповідає дійсності, оскільки підстави виникнення (договори) є різними, а сама по собі схожість обставин виникнення спорів у справах № 908/3003/24 та № 908/3001/24 та правових підстав позовів не є ознакою пов`язаності позовних вимог у даних справах, тому клопотання відповідача про об`єднання цих справ в одне провадження є необґрунтованим.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 7 ст. 173, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ № 908/3003/24 та № 908/3001/24 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.12.2024.

Суддя О.С. Боєва