Ухвала

від 02.12.2024 по справі 905/1028/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/136/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2024 Справа № 905/1028/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (електронна пошта: irina.stadnik@zzrk.com.ua; вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус "С", м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ 00191218)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (електронна пошта: minespecialbuild@corum.com; юридична адреса: пров. Будівельний, буд. 2, м. Добропілля, Донецька область, 75004; адреса для листування: вул. Якова Гніздовського, буд. 1-А, м. Київ, 02112; код ЄДРПОУ 36103076)

про стягнення 155 429,32 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Стаднік І.О. (в режимі відеоконференції), довіреність № б/н від 23.07.2024, витяг з ЄДР;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2024 № 905/1028/24 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" про стягнення 155 429,32 грн. на підставі статті 31 ГПК України передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

02.09.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 9051028/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд справи по суті розпочато з 02.10.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

26.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив порти позовних вимог, просить суд поновити ТОВ "Корум Шахтспецбуд" строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, 26.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до суду надійшла зустрічна позовна заява до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим.

01.10.2024 від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до суду надійшла заява № б/н від 30.09.2024 (вх. № 19296/08-08/24 від 01.10.2024) про повернення зустрічної позовної заяви з підстав пропущення строку для подання зустрічного позову.

Крім цього, 02.10.2024 від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" до суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 01.10.2024 (вх. № 19384/08-08/24 від 02.10.2024), в якій позивач не погодився із запереченнями відповідача, просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

02.10.2024 від ТОВ "Корум Шахтспецбуд" через підсистему "Електронний суд" ЕСІКС надійшла заява № б/н від 02.10.2024 (вх. № 19429/08-08/24 від 02.10.2024) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по справі № 905/1028/24.

07.10.2024 від від ТОВ "Корум Шахтспецбуд" через підсистему "Електронний суд" ЕСІКС надійшла заява № б/н від 06.10.2024 (вх. № 19661/08-08/24 від 07.10.2024) про усунення недоліків зустрічного позову, в якій позивач за зустрічним позовом зазначив про наявність електронних кабінетів у позивача та відповідача, повідомив про наявність у позивача за зустрічним позовом оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви та підтвердив про те, що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 10.10.2024 № 905/1028/24 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим - повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 розгляд справи № 905/1028/24 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відкрите провадження у справі № 905/1028/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам подати письмові пояснення по суті спору та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Ухвалою суду від 27.11.2024 № 905/1028/24 задоволено заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вирішено судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 02.12.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення до електронного кабінету відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ГСЗО судом встановлено наступне.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2024 матеріали справи № 905/1028/24 витребувані з Господарського суду Запорізької області.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі № 905/1028/24 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2024 № 905/1028/24 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі 905/1028/24. Розгляд справи вирішено здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки у випадку задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд", питання прийняття зустрічного позову має вирішуватись судом під час підготовчого провадження, тому суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 905/1028/24 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд", а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 905/1028/24 до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд" та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, п.п. 17.10, 17.12 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 905/1028/24 зупинити до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд" та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС та на електронні пошти учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков