Ухвала

від 04.12.2024 по справі 908/2952/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/192/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2024 Справа № 908/2952/24

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр №3 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи № 908/2952/24

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5 в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3, 69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

11.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3 про стягнення штрафу в розмірі 50 610,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, справу № 908/2952/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2952/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/192/24. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2952/24. Цією ж ухвалою, від 15.11.2024, окрім іншого, запропоновано відповідачу у строк до 16.12.2024, відповідно до ст. 165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем, а також роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України відповідач має право подати у строк до 16.12.2024 заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2024 через підсистему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що справа потребує повного і всебічного дослідження всіх обставин справи і наданих доказів, у зв`язку з наданням позивачем одностороннього акту, який начебто встановив факт порушення нами норм статуту залізниць України. Більш того, є нагальна необхідність у огляді оригіналів документів, долучених позивачем до позову, так як копії надані не в повному обсязі (деякі у вигляді окремих сторінок), сумнівної якості (нерозбірливі), незавірені, що може бути здійснено тільки в разі виклику сторін у судове засідання.

29.11.2024 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав заперечення на клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідач вказує, що ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виділяє дві категорії справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження: «малозначні справи» (частина 1) та «будь-які інші справи», крім визначених у частині 4 цієї ж статті (частина 2). У свою чергу, «малозначними» згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 ГПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У справі ціна позову складає 50 610,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн), а тому вона за наведеним критерієм є виключно малозначною. Наявність наведеного критерію у даному випадку вказує на обов`язковість розгляду справи за частиною 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження. З огляду на зазначені відповідачем в клопотанні підстави, вони є необґрунтованими в розумінні вимог вищезазначеної норми. Просить залишити клопотання відповідача без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (за текстом також - ГПК України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із приписів частини 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що дана справа потребує повного і всебічного дослідження всіх обставин справи і наданих доказів, оскільки позивачем надано в односторонньому порядку акт, який начебто встановив факт порушення відповідачем норм статуту залізниць України. На думку відповідача є нагальна необхідність у огляді оригіналів документів, долучених позивачем до позову, так як копії надані не в повному обсязі, сумнівної якості, незавірені, що може бути здійснено тільки в разі виклику сторін у судове засідання. Зазначає також, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, серед іншого, значення справи для сторін, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви позивача до розгляду та відкриття провадження у справі судом були враховані приписи статті 247 ГПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд при відкритті провадження у справі дійшов висновку про визнання даної справи малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені відповідачем доводи не є достатніми для наявності підстав для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Предметом позову в даній справі є стягнення суми 50 610,00 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 250 ГПК України правила розгляду справи в порядку загального позовного провадження не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи № 908/2952/24 в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3 про розгляд справи № 908/2952/24 в порядку загального позовного провадження, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 04.12.2024.

Суддя І.С. Горохов