Рішення

від 03.12.2024 по справі 909/583/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/583/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Екорембуд ЛТД", с. Великий Олексин, Рівненський район, Рівненська область, 35302

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" вул. Б. Хмельницького, буд. 103, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості за договором в сумі 621 956 грн 58 коп.

за участю

представника позивача: Польова Е.М. - ордер , адвокат, в режимі відеоконференції

від відповідача Булавінець М.Т. - директор

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорембуд ЛТД" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-С" про стягнення пені та штрафу у розмірі 621956,58 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору субпідряду № 27/09/21 на виконання робіт (субпідряду) від 27.09.2021 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2024 прийнято позов до розгляду, постановлено відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 09.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2024. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.2024 підготовче судове засідання відкладено на 10.09.2024. У судовому засіданні 10.09.2024 підготовче судове засідання відкладено на 15.10.2024. У судовому засіданні 15.10.2024 оголошено перерву до 29.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.12.2024.

Від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи № 909/583/24 копії документів на підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Екорембуд ЛТД» судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: етальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Еріки Польової»; копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.11.2024; копію платіжної інструкції №1498 від 27.11.2024 на підтвердження оплати послуг з надання правової допомоги ( вх. № 18113/24 від 29.11.2024)

Представниця позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає що обсяг робіт, вказаний в актах приймання виконаних робіт виконано, частково невиконані роботи були не проведені з незалежних від відповідача підстав.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час розгляду справи, суд установив таке.

27 вересня 2021 року між ТОВ ФІРМА «ЕКОРЕМБУД ЛТД» (Підрядник) та ТОВ «Платан-С» (Субпідрядник) був укладений Договір № 27/09/21 на виконання робіт (субпідряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів субпідрядника та частково матеріалів та обладнання замовника (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Підрядник доручає, а Субпідрядник забезпечує, відповідно до проектної документації і умов цього Договору, виконання робіт: «Капітальний ремонт резервуару РВС-5000 № 3 ЛВДС «Дрогобич» (м. Дрогобич, Львівська область, вул. Нафтовиків, 51)» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) відповідно до коду ДК 021:2015-50510000-3 (послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів), надалі - роботи.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Субпідряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору визначено, що договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1) і становить: без ПДВ - 2 699 951,11 (два мільйони шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 11 копійок), ПДВ - 539 990,22 грн. Разом з ПДВ - 3 239 941,33 грн. (три мільйони двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 33 копійки).

Строки виконання робіт, передбачених п. 1.1. Договору, становлять 280 календарних днів з дати початку виконання робіт. Строки виконання робіт визначаються на підставі Календарного графіка (Додаток №2), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною (п. 3.1. Договору).

Датою закінчення виконаних робіт Субпідрядником вважається дата їх прийняття Підрядником в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору. Виконання робіт може бути закінчено Субпідрядником достроково, за умови письмової згоди Підрядника (п. 3.4. Договору).

Передача виконаних робіт Субпідрядником і прийняття їх підрядником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними уповноваженими представниками Сторін (п. 4.1. Договору).

Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати готує Субпідрядник і надає його Підряднику не пізніше 25-го числа звітного місяця (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.п. 8.1.1. Договору Субпідрядник зобов`язаний на власний ризик виконати якісно всі обумовлені цим Договором роботи у повній відповідності до нормативних вимог, умов даного Договору і вказівок Підрядника та передати роботи по їх закінченню у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Положеннями п.п. 8.1.2. Договору передбачено, що Субпідрядник забезпечує виконання робіт згідно з Календарним графіком.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі порушення строків виконання субпідрядних робіт, встановлених Календарним графіком, Субпідрядник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, Субпідрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0 % від ціни невиконаних зобов`язань.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до « 31» грудня 2022 року включно, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань щодо якості робіт -до повного їх виконання (п.15.1. Договору).

У п. 20.1. Договору зазначено Додатки до цього Договору, що є його невід`ємною частиною: Додаток № 1 - Договірна ціна з додатками; Додаток № 2 - Календарний графік виконання робіт.

15 листопада 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021.

15 листопада 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021, в якій вирішили викласти пункт 2.1. Договору в наступній новій редакції: « 2.1. Договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1) і становить: без ПДВ - 2 699 951,11 (два мільйони шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 11 копійок), ПДВ - 539 990,22 грн. Разом з ПДВ - 3 239 941,33 грн. (три мільйони двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 33 копійки) та (Додаток №3) і становить без ПДВ 3 475 980,48 грн. (Три мільйони чотириста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 48 копійок), ПДВ 695 196,10 грн. Разом з ПДВ 4 171 176,58 грн. (Чотири мільйони сто сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість гривень 58 копійок). Всього: 7 411 117,91 грн. (Сім мільйонів чотириста одинадцять тисяч сто сімнадцять гривень 91 копійка) в тому числі ПДВ -1 235 186,32 грн.».

Також Додатковою угодою № 2 від 15.11.2021 до Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021 Сторони доповнили Договір додатком № 3 «Договірна ціна з додатками» та Додатком № 4 «Календарний графік виконання робіт» та погодили строки виконання робіт, передбачених Додатком №3 - 66 календарних днів відповідно до Календарного графіка (Додаток №4).

26 грудня 2022 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021, в якій вирішили викласти «Графік виконання робіт» Додаток №2 до Договору в новій редакції, що додається (п. 1 Додаткової угоди №3), а Додаток № 4 «Календарний графік виконання робіт», затверджений Додатковою угодою №2 від 15.11.2021, - виключити (п. 4 Додаткової угоди №3).

Таким чином, Додатковою угодою №3 від 26.12.2022 року Сторони погодили остаточний календарний графік виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт резервуару РВС-5000 № 3 ЛВДС «Дрогобич» (м. Дрогобич, Львівська область, вул. Нафтовиків, 51)», який в подальшому не змінювався і відповідно до якого кінцевим терміном виконання робіт Субпідрядником є 29 квітня 2023 року.

Крім того, Додатковою угодою №3 від 26.12.2022 року Сторони вирішили викласти пункт 15.1. Договору в наступній редакції:

« 15.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до « 31» червня 2023 року включно, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань щодо якості робіт - до повного їх виконання».

Також Додатковою угодою №3 від 26.12.2022 року Сторони вирішили викласти пункт 10.1. Договору в наступній редакції:

« 10.1. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі порушення строків виконання субпідрядних робіт, встановлених Календарним графіком, Субпідрядник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, Субпідрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від ціни невиконаних зобов`язань».

На виконання умов укладеного між сторонами Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021 Сторонами було підписано наступні акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3К):

1.На суму 786 757,91 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року від 23.11.2021 та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 23.11.2021;

2.На суму 801 877,12 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року від 14.12.2021 та Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 14.12.2021;

3.На суму 597 554,88 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року від 21.01.2022 та Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 21.01.2022;

4.На суму 253 459,10 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року від 11.03.2022 та Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року від 11.03.2022 та Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року від 11.03.2022;

5.На суму 137 755,16 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року від 12.07.2022 та Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року від 12.07.2022 та Актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року від 12.07.2022;

6.На суму 174 750,25 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2022 року від 15.09.2022 та Актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 15.09.2022;

7.На суму 180 388,79 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №9-11 за жовтень 2022 року від 10.10.2022 та Актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 10.10.2022 та Актом №10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 10.10.2022 та Актом №11 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 10.10.2022;

8. На суму 441 489,48 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №12 за жовтень 2022 року від 10.10.2022 та Актом №12 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 10.10.2022;

9.На суму 379 581,30 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №13 за листопад 2022 року від 22.11.2022 та Актом №13 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 22.11.2022;

10. На суму 1 291 229,49 грн. (з ПДВ), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №14,15 за червень 2023 року від 05.06.2023 та Актом №14 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 05.06.2023 та Актом №15 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 05.06.2023.

Таким чином, за Договором Субпідрядником було виконано роботи на суму 5 044 843,48 грн., невиконаними відповідно до Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021 (з врахуванням Додаткової угоди №2 від 15.11.2021 року) залишилися роботи на суму 2 366 274,43 грн. (7 411 117,91 грн. - 5 044 843,48 грн. = 2 366 274,43 грн.).

Кінцевий погоджений Сторонами строк виконання Субпідрядником робіт відповідно до Календарного графіку виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт резервуару РВС-5000 № 3 ЛВДС «Дрогобич» (м. Дрогобич, Львівська область, вул. Нафтовиків, 51)» в редакції Додаткової угоди №3 від 26.12.2022 року - 29 квітня 2023 року.

Отже, станом на 30.04.2023 року Субпідрядником не було виконано роботи на суму 3 657 503,92 грн. (7 411 117,91 грн. - 786 757,91 грн. - 801 877,12 грн. - 597 554,88 грн. - 253 459,10 грн. - 137 755,16 грн. - 174 750,25 грн. - 180 388,79 грн. - 441 489,48 грн. - 379 581,30 грн. = 3 657 503,92 грн.), а станом на 05.06.2023 року Субпідрядником не було виконано роботи на суму 2 366 274,43 грн. (7 411 117,91 грн. - 786 757,91 грн. - 801 877,12 грн. - 597 554,88 грн. - 253 459,10 грн. - 137 755,16 грн. - 174 750,25 грн. - 180 388,79 грн. - 441 489,48 грн. - 379 581,30 грн. - 1 291 229,49 грн. = 2 366 274,43 грн.).

11.09.2023 року ТзОВ «ФІРМА «ЕКОРЕМБУД ЛТД» листом вих. №03/74 керуючись підпунктом 15.2.1. Договору повідомила ТОВ «Платан-С» про відмову від Договору субпідряду №27/09/21 від 27.09.2021 в односторонньому порядку та вимагала від ТОВ «Платан-С» сплати штрафних санкцій за порушення строків виконання субпідрядних робіт.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частинами 1 та 3 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 ЦК України.

Договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у Цивільному кодексі України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №523/6003/14-ц).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Додатковою угодою №3 від 26.12.2023 до Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021 Сторони затвердили Календарний графік виконання робіт в редакції Додаткової угоди №3 від 26.12.2022, відповідно до якого кінцевим строком виконання Субпідрядником робіт є 29 квітня 2023 року.

Із підписаних Сторонами на виконання умов Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021 актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2В) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3К) випливає, що станом на 30.04.2023 року Субпідрядником не було виконано роботи на суму 3 657 503,92 грн.

Після підписання Сторонами 05.06.2023 року Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №14,15 за червень 2023 року від 05.06.2023 та Акту №14 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 05.06.2023 та Акту №15 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 05.06.2023 на загальну суму 1 291 229,49 грн. (з ПДВ) вартість не виконаних Субпідрядником робіт по Договору з 05.06.2023 року становить 2 366 274,43 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тому одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Така правова позиція викладена в постановах КГС ВС, зокрема, від 19.09.2019 у справі N 904/5770/18, від 27.09.2019 у справі N 923/760/16 ,від 02.04.2019 у справі N 917/194/18 та інших.

Пунктом 10.1. Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі порушення строків виконання субпідрядних робіт, встановлених Календарним графіком, Субпідрядник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, Субпідрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від ціни невиконаних зобов`язань.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Платан-С" в порушення умов договору субпідряду не виконав згідно Календарного графіку виконання робіт відповідно до Договору на виконання робіт (субпідряду) №27/09/21 від 27.09.2021 (з врахуванням Додаткової угоди №2 від 15.11.2021 року) роботи на суму 2 366 274,43 грн.

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу та пені та встановив, що його обчислено арифметично вірно.

В свою чергу, відповідач, не звертався з клопотанням про зменшення розміру пені та штрафу, не надав суду достатніх доказів та не навів обставин, які могли свідчити про поважність причин неналежного виконання зобов`язання, винятковість обставин чи невідповідності розміру стягуваної пені та штрафу, наслідкам порушення зобов`язання.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем умов договору підряду позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ТОВ "Екорембуд ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан -С" про стягнення 365 931,31 гривень пені та 256 025,27 гривень штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі та витрати на правничу допомогу адвоката. у розмірі 41000,00грн.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2024 між адвокатським бюро "Ерики Польової" та ТОВ "фірма "Екорембуд ЛТД" укладено договір про надання правової допомоги , відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе доручення по надання клієнту правової допомоги.

Також в матеріалах справи міститься детальний опис робіт від 18.06.2024, відповідно до якого витрачений час становить 10,5 годин вартістю 2100,00грн, , акт прийому - передачі наданої правової допомоги від 18.06.2024року на суму 21000,00грн. та платіжне доручення № 860 від 18.06.2024. на суму 21000,00грн., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Еріки Польової», акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.11.2024; платіжна інструкція №1498 від 27.11.2024 на підтвердження оплати послуг з надання правової допомоги.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката на суму 41 000,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 7463,48грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 861 від 18.06.2024. Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 7463,48 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2,86, 130, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТАН-С» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 103, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 37130032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД» (село Великий Олексин, Рівненський район, Рівненська область, 35302; ідентифікаційний код: 13977647) 621 956,58 гривень (шістсот двадцять одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок), з яких: 365 931,31 гривень пеня, 256 025,27 гривень -штраф, 7 463,48 гривень судового збору та 41000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.12.2024

Суддя Шкіндер П.А.