Ухвала

від 04.12.2024 по справі 910/13550/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024 Справа № 910/13550/24Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код: 30019775)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (Україна, 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 102-А; ідентифікаційний код: 42137747)

про стягнення 407 995,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" про стягнення грошових коштів за договором № УГВ360/13-23 від 13.06.2024 про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" у розмірі 407 995,55 грн, з яких: 150 219,01 грн пені, 57 776,54 грн штрафу у розмірі 7%, 100 000,00 грн штрафу за ненадання та/або несвоєчасне надання Плану робіт у строк встановлений п. 2.4 договору, 100 000,00 грн штрафу за ненадання та/або несвоєчасне надання детального плану мобілізації у строк встановлений п.12.2.6 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 прийнято справу № 910/13550/24 до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

27.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач просить розгляд справи здійснити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з вимогами позивача, суттю спору та багатогранністю обставин, які підлягають встановленню у даній справі, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліндустрія ЛТД" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах товариства УГВ360/13-23 від 13.06.2024.

Відповідно до пункту 1.3. додатку № 1 до вказаного правочину "Технічне завдання на надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах Товариства" місце надання обумовлених договором послуг - родовища Товариства, розташовані в східній частині України, Полтавській і Харківській областях. Детальне місце надання послуг вказується замовником у плані-замовленні та/або шляхом направлення листа на електронну пошту виконавця.

Зі змісту наявного в матеріалах позовної заяви листа відповідача від 19 червня 2023 року № 13.1-031-2931 з доданим до нього планом-замовленням вбачається, що позивач визначив наступне місце виконання послуг відповідача: свердловина № 32 Підлісківського НГКР (Полтавська область, Миргородський район)

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду в цій постанові дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача штрафних санкцій у зв`язку з порушення ним терміну та порядку надання послуг з капітального ремонту на свердловині № 1/21 Комишнянського ГКР Миргородського району Полтавської області.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та вирішення поданої відповідачем заяви унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи наведені норми процесуального закону та вказану вище позицію Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам у справі подати письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо наявності підстав для направлення даної справи за правилами виключної підсудності для розгляду Господарським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати сторонам у справі подати письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо наявності підстав для направлення даної справи за правилами виключної підсудності для розгляду Господарським судом Полтавської області.

2. Встановити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" строк для подачі письмових пояснень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає чинності 04.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина