Ухвала
від 03.12.2024 по справі 910/14268/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.12.2024Справа № 910/14268/24

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» (далі-відповідач), в якому просить суд визнати недійсним правочин з постачання продукції Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» на загальну суму 4 946 189, 59 грн., при здійсненні якого складено податкові накладні від 01.12.2023 № 683, від 01.12.2023 № 647, від 02.12.2023 № 651, від 02.12.2023 № 650, від 03.01.2023 № 655, від 03.12.2023 № 653, від 03.12.2023 № 652, від 04.12.2023 № 660, від 04.12.2023 № 657, від 04.12.2023 № 659, від 05.12.2023 № 662, від 06.12.2023 № 663, від 07.12.2023 № 666, від 13.12.2023 № 672.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» просить суд визнати недійсним правочин з постачання продукції Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» на загальну суму 4 946 189, 59 грн., при здійсненні якого складено податкові накладні від 01.12.2023 № 683, від 01.12.2023 № 647, від 02.12.2023 № 651, від 02.12.2023 № 650, від 03.01.2023 № 655, від 03.12.2023 № 653, від 03.12.2023 № 652, від 04.12.2023 № 660, від 04.12.2023 № 657, від 04.12.2023 № 659, від 05.12.2023 № 662, від 06.12.2023 № 663, від 07.12.2023 № 666, від 13.12.2023 № 672, проте в додатках до позовної заяви відсутній вказаний правочин, який є предметом позову.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує, що усі правочини, які нібито існували між відповідачем та позивачем у період з 30.11.2023 року по 15.12.2023 року, вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами, а фактично вчинені внаслідок зловмисної домовленості ввести в оману третю особу та з метою протиправного заволодіння майном Товариства. При укладенні правочинів між позивачем та відповідачем воля сторін не відповідала зовнішньому її прояву та сторони не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених вказаним правочином, на момент формування Податкових накладних у обох сторін був умисел на фіктивність таких дій.

Тобто, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачу не відома кількість укладених з відповідачем правочинів, за якими складено податкові накладні наведені у прохальній частині позовної заяви, в той же час у прохальній частині позивач просить суд визнати недійсним один правочин.

Тож, у даному випадку суд не може дійти до беззаперечного висновку, що позивачем не порушено правило об`єднання позовних вимог.

Позивачем не зазначено який саме правочин він просить суд визнати недійсним, не вказаного його номер, дату, враховуючи що відповідно до податкових накладних доданих до позовної заяви, позивач є постачальником.

Суд звертає увагу позивача, що саме у прохальній частині викладається вимога позивача, яку в подальшому буде розглядати суд та яка становить предмет позову, тож у даному випадку суд не зобов`язаний самостійно визначати прохальну частину позовної заяви чи власноручно формувати її виходячи зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» та доданих до неї документів, а також з подальшого розгляду справи у разі відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви з урахуванням зауважень суду викладених у даній ухвалі, зазначивши який саме правочин позивач просить суд визнати недійсним, вказати його номер та дату, а також надати суду належним чином засвідчену читабельну копію цього правочину.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- конкретизувати прохальну частину позовної заяви (з урахуванням зауважень суду викладених у даній ухвалі);

- надати суду належним чином засвідчену читабельну копію правочину з постачання продукції Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» на загальну суму 4 946 189, 59 грн., при здійсненні якого складено податкові накладні від 01.12.2023 № 683, від 01.12.2023 № 647, від 02.12.2023 № 651, від 02.12.2023 № 650, від 03.01.2023 № 655, від 03.12.2023 № 653, від 03.12.2023 № 652, від 04.12.2023 № 660, від 04.12.2023 № 657, від 04.12.2023 № 659, від 05.12.2023 № 662, від 06.12.2023 № 663, від 07.12.2023 № 666, від 13.12.2023 № 672, який є предметом позову.

3. Попередити позивача що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 03.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.12.2024
Оприлюднено05.12.2024
Номер документу123496928
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/14268/24

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні