Ухвала

від 04.12.2024 по справі 915/828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2024 року Справа № 915/828/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Н.О. про витребування інформації

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна ( АДРЕСА_3 )

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 06.08.2024, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін.

Наразі у справі здійснюється процедура реструктуризації боргів боржника відповідно Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшло клопотання, сформоване у системі «Електронний суд» від 05/11.2024, в якому останній просить зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях надати інформацію про наявність/відсутність у власності зареєстрованих легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін., повідомити про факти відчуження у будь-який спосіб транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним та зважаючи на невідкладний характер, клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. щодо витребування інформації, судом встановлено наступне.

Клопотання керуючого реструктуризацією мотивовано тим, що на його запит до Головного сервісного центру МВС та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях вих.. № 02-448/3852 від 14.08.2024 з проханням

- повідомити про наявність або відсутність у власності фізичної особи ОСОБА_1 та членами її сім`ї зареєстрованих легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін.;

- повідомити про факти відчуження у будь-який спосіб транспортних засобів, а саме: легкових,вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін., які зареєстровані (були зареєстровані) на праві власності або праві повного господарського відання з 06.08.2021 року фізичною особою ОСОБА_1 та вищевказаними членами її сім`ї;

- повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані за фізичною особою ОСОБА_1 та за вищевказаними членами її сім`ї на транспортні засоби.

Однак, згідно листа Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/11-478902-24 від 19.08.2024 серісним центром відмовлено у наданні такої інформації у зв`язку забороною згідно з частиною 2 статті 32 Конституції України збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У зв`язку із неможливістю самостійно отримати необхідну інформацію для встановлення майнового становища боржника, керуючим реструктуризацією заявлено відповідне клопотання до суду.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписи ст. 1 КУзПБ передбачають, що керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Згідно ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 12-1 КУзПБ, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи наведені положення законодавства, дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації.

2. Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях надати суду та керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Белінській Наталії (на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про наявність або відсутність у власності зареєстрованих легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін., повідомити про факти відчуження у будь-який спосіб транспортних засобів, а саме: легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін., які зареєстровані (булизареєстровані) на праві власності або праві повного господарського відання з 07.06.2020 року, повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані транспортні засоби за фізичною особою ОСОБА_1 та за вищевказаними членами її сім`ї:

- Матір`ю - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

- батьком- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші відомості відсутні);

- дідом - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

- бабусею - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , інші відомості відсутні);

- братом - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

3. Встановити Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях строк для подання до суду витребуваних доказів протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. Ухвалу суду для виконання направити Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114).

Ухвала набирає законної сили 04.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Давченко