Рішення

від 14.11.2024 по справі 925/1142/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1142/22(925/1111/24)

Вх.суду № 13925/24 від 09.09.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Гран Ферт", ТОВ "Армада трейд",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 05.09.2024

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада трейд",

про стягнення 201 866,00 грн. безпідставно отриманих коштів

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Ферт",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Гран Ферт" (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Мисана В.М.), у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 05.09.2024 з вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада трейд" (03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 5Б, офіс 3, ідентифікаційний код 41093201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Ферт" (18007, м.Черкаси, вул.Пушкіна,67, ідентифікаційний код 39639099) 201 866,00 грн. безпідставно отриманих коштів; покласти на відповідача судові витрати.

2. Ухвалами суду: від 30.09.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті; від 29.10.2024 розгляд справи було відкладено.

3. Позивач у позовній заяві від 05.09.2024 на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що згідно з банківською випискою про рух коштів боржника (ТОВ "Гран Ферт") за період з 10.09.2015 до 16.08.2020 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", було перераховано на користь ТОВ "Армада трейд" грошові кошти у загальній сумі 710 000,00 грн. як зворотня фінансова допомога згідно з договором;

що ззгідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ "Армада трейд" є ОСОБА_1 , який у минулому виконував також повноваження керівника ТОВ "Гран Ферт";

що 15.11.2023 на адресу ТОВ "Армада трейд" ліквідатором банкрута було направлено запит №02-16/923 для отримання копії договору поворотної фінансової допомоги, укладеного між ТОВ "Гран Ферт" та ТОВ "Армада трейд", актів виконаних робіт, рахунків-фактур до вказаного договору, первинних документів, які підтверджують повернення поворотної фінансової допомоги за цим договором, однак, відповіді на запит ліквідатор банкрута не отримав;

що 06.02.2024 ліквідатор банкрута направив ТОВ "Армада трейд" вимогу №02-16/986 про сплату у семиденний строк на користь ТОВ "Гран Ферт" коштів у сумі 710 000,00 грн., на яку відповідач відповіді не надіслав і зобов`язання щодо повернення коштів не виконав.

4. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доводів позовної заяви не спростував.

5. Сторони були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забепзпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

21.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

01.06.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом.

Згідно з випискою АТ КБ "ПриватБанк" позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 710 000,00 грн., зокрема: 28.12.2017 - 47 500,00 грн., 29.01.2018 - 45 300,00 грн., 29.01.2018 - 180 000,00 грн., 31.01.2018 - 10 000,00 грн., 01.02.2018 - 15 000,00 грн., 02.02.2018 - 30 000,00 грн., 15.05.2018 - 50 000,00 грн., 16.05.2018 - 8 000,00 грн., 18.05.2018 - 3 000,00 грн., 22.05.2018 - 1 200,00 грн., 30.05.2018 - 80 000,00 грн., 30.05.2018 - 84 000,00 грн., 31.05.2018 - 56 000,00 грн., 31.05.2018 - 70 000,00 грн., 04.06.2018 - 30 000,00 грн. Ззгідно з випискою цільовим призначенням платежів вказано зворотня (поворотна) фінансова допомога згідно договору.

15.11.2023 за №02-16/923 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання таких документів: копії договору поворотної фінансової допомоги, укладеного між ТОВ "Армада трейд" та ТОВ "Гран Ферт", актів виконаних робіт, рахунків-фактур до цього договору, первинних документів, які підтверджують повернення поворотної фінансової допомоги за вказаним договором.

06.02.2024 за №02-16/986 позивач направив відповідачу вимогу про повернення набутих без достатньої правової підстави коштів у сумі 710 000,00 грн.

Будь-якої відповіді на надіслані запити позивач не отримав.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...) Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...)

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1,2 ст.207. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (...) Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства;

п.1 ч.1 ст.208. У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами;

ч.1,2 ст.1212. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

У матеріалах справи відсутні як докази укладення у письмовій формі вказаного у банківській виписці договору як одного цілісного документа, так і докази фіксації факту вчинення правочину у кількох документах. Виписка ж банку не містить усіх істотних умов вказаного у ній договору, тому не є доказами укладення такого договору.

Отже, правові підстави для перерахування коштів позивачем і їх набуття відповідачем відсутні.

Безпідставне набуття майна (грошових коштів) відповідачем, невиконання вимоги позивача про повернення безпідставно набутого майна є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Мисана В.М., від 05.09.2024 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада трейд" (03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса,5Б, офіс 3, ідентифікаційний код 41093201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Ферт" (18007, м.Черкаси, вул.Пушкіна,67, ідентифікаційний код 39639099) 201 866,00 грн. безпідставно набутих коштів та 3 028,00 грн. судового збору, а всього 204 894 грн. (двісті чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.12.2024.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.