Ухвала

від 04.12.2024 по справі 909/1182/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/1182/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Західного обласного міжтериторіального відділення Антимонопольного комітету України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Костишина Василя Васильовича,

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.204 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024

за позовом фізичної особи-підприємця Костишина Василя Васильовича

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Костишина Василя Васильовича на рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.204 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та призначено розгляд у судовому засіданні на 10.12.2024 о 10:20.

Західне міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України звернулося 28.11.2024 засобами поштового зв`язку до суду із заявою про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області або Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 197 ГПК України передбачено, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною сьомою зазначеної норми передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Західного обласного міжтериторіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Західного обласного міжтериторіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 10 грудня 2024 року о 10:20 в приміщенні суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань "ВКЗ".

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Явка учасників справи в судове засідання необов`язкова.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Господарському суду Львівської області.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк