Ухвала

від 03.12.2024 по справі 161/20282/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 161/20282/21

провадження № 61-15851ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року залучено правонаступника померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_2 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року позов ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задоволено.

Повернуто ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 , який набуто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Непогоджуючись із рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок закрито.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в указаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.

У прохальній частині касаційної скарги заявниця просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 рокута ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Частиною першою статті 17 ЦПК України та частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було закрито оскаржуваною ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Отже, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року не може бути предметом касаційного оскарження до Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції та викласти її з урахуванням статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров