Рішення

від 20.11.2024 по справі 761/4132/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4132/24

Провадження № 2/761/5457/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (далі - позивачі) до ТОВ «Рейтарське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державної інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання вчинити дії, у якій позивачі просять:

1.Заборонити ТОВ «Рейтарське» виконувати (здійснювати, проводити) будь-які роботи, які передбачають пошкодження, руйнування чи знищення будівель та території об`єкта культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.), вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, згідно з проектом «Реставрація головного фасаду з пристосуванням існуючої будівлі до сучасних умов, із знесенням дворових будівель та будівництвом нового об`єму у дворовому просторі будинку по АДРЕСА_1 », розробленого на замовлення ТОВ «Рейтарське» у 2011 році;

2.Зобов`язати ТОВ «Рейтарське» провести науково-дослідні роботи на об`єкті культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 у порядку встановленому чинним законодавством України;

3.Зобов`язати ТОВ «Рейтарське» замовити розробку та вчинити всі необхідні дії для забезпечення розробки науково-проектної документації на ремонтно-реставраційні роботи, а саме реставрацію об`єкта культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 в порядку встановленому чинним законодавством України та реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини;

4.Зобов`язати ТОВ «Рейтарське» звернутися із заявою чи іншим передбаченим законодавством України документом про отримання та вчинити всі інші правомірні дії, необхідні для отримання:

-Письмового дозволу органу виконавчої влади Київської міської державної адміністрації для здійснення реставрації об`єкта культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 на підставі погодженої з ними науково-проектної документації;

-Висновку органу управління об`єктом всесвітньої спадщини до науково-проектної документації робіт на ремонтно-реставраційні роботи, а саме - реставрацію об`єкта культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 , який розташований в буферній зоні об`єкта всесвітньої спадщини «Київ: Собор Святої Софії і прилеглі монастирські споруди, Києво-Печерська лавра», щодо впливу таких робіт на видатну універсальну цінність об`єкта всесвітньої спадщини,

а також будь-які інші дозволи, погодження, висновки тощо, якщо чинним законодавством України відмагатиметься їхнє отримання ТОВ «Рейтарське»;

5.Зобов`язати ТОВ «Рейтарське» відновити об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 згідно з науково-проектною документацією на ремонтно-реставраційні роботи, а саме - реставрацію об`єкта культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 , розробленою ТОВ «Рейтарське», відповідно до технічних характеристик (у тому числі площі, поверховості) Будинку Київського повітового земства та флігеля Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 станом на дату його придбання ТОВ «Рейтарське».

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що протиправними діями відповідача внаслідок проведення будівельних робіт було пошкоджено об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 , який позивачі, як носії національної пам`яті та мешканці територіальної громади міста Києва просять суд зобов`язати відповідача відновити в примусовому порядку.

Ухвалою від 06.02.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. На підтвердження своїх заперечень, представником відповідача до відзиву долучено письмові докази.

Представником третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики, яке в подальшому було перейменоване на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, подано до суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що останній підтримує позовні вимоги в частині заборони ТОВ «Рейтарське» виконувати (здійснювати, проводити) будь-які роботи, які передбачають пошкодження, руйнування чи знищення будівель на території об`єкта культурної спадщини місцевого значення - Будинку Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний державний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.), вид об`єкта культурної спадщини, пам`ятка історії, по АДРЕСА_1 , а також зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтарське»</a> відновити об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок Київського повітового земства та флігель Будинку Київського повітового земства, в якому в 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний державний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.), вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії, по АДРЕСА_1 .

Представником третьої особи Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до суду письмові пояснення.

Ухвалою від 15.07.2024 р. задоволено клопотання представника позивачів та прийнято до матеріалів справи письмові пояснення, а також задоволено частково клопотання представника позивачів, прийнято і долучено до матеріалів справи докази та витребувано докази.

На виконання вимог ухвали суду від 15.07.2024 р. ТОВ «Рейтарське» та КП КМР «КМБТІ» надали наявні у них письмові докази.

Ухвалою від 02.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ними заявах по суті справи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих ними заявах по суті справи.

Представник третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України в судовому засіданні підтримав позицію, викладену ним у своїх письмових поясненнях.

Представники третіх осіб Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 04.08.1980 р. № 1102 «Про взяття на облік і під охорону пам`ятників історії та культури міста Києва» взято на облік і під державну охорону пам`ятник історії та культури будинок де вчився секретар підпільного райкому Г.Я. Синиця по вул.Рейтарській, 37.

27.12.2007 р. ТОВ «Рейтарське» на підставі договору купівлі-продажу придбало у ЗАТ «Кредо-Класик» майновий комплекс загальною площею 3 690,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2010 р. ТОВ «Рейтарське» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із Київською міською радою, набуло у власність земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:88:175:0007.

У лютому 2010 року НДІ пам`яткоохоронних досліджень складено Паспорт пам`ятки історії, архітектури та містобудування «Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 pp. проживав і працював відомий український громадсько-політичний, державний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 pp.)», який погоджений директором НДІ пам`яткоохоронних досліджень Сердюк О.М. та Головою Державної служби з питань національної культурної спадщини Кучеруком М.М .

Наказом Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку архітектури, історії за категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини - будинок Київського повітового земства по АДРЕСА_1 , охоронний номер 644-Кв (пункт 1).

Пунктом 2 вищезазначеного наказу визнано таким, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток України у зв`язку з невідповідністю критеріям, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1760 «Про затвердження порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих паняток України», об`єкт культурної спадщини - флігель садиби по АДРЕСА_1 .

У 2011 році ТОВ «Рейтарське» розробило проект «Реставрація головного фасаду з пристосуванням існуючої будівлі до сучасних умов, із знесенням дворових будівель та будівництвом нового об`єму у дворовому просторі будинку по АДРЕСА_1 ».

Вказаний проект був погоджений 30.08.2011 р. Міністерством культури України та 29.11.2012 р. Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

11.12.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видано дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ11412243239.

Також, 16.01.2023 р. Міністерством культури та інформаційної політики України було надано дозвіл на проведення на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць № 1/23.3.

21.01.2023 р. Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Дозвіл № 066-154 на виконання робіт згідно з Проектом «Реставрація головного фасаду з пристосуванням існуючої будівлі до сучасних умов, із знесенням дворових будівель та будівництвом нового об`єму у дворовому просторі будинку по АДРЕСА_1 » (в частині реставрації пам`ятки місцевого значення (фасадного будинку по вул.Рейтарській, 37 літ. А)).

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач проводив будівельні роботи на об`єкті за проектом 2011 року «Реставрація головного фасаду з пристосуванням існуючої будівлі до сучасних умов, із знесенням дворових будівель та будівництвом нового об`єму у дворовому просторі будинку по АДРЕСА_1 », який був погоджений Міністерством культури України та Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також встановлено, що дворовий флігель по АДРЕСА_2 був демонтований у 2015 році та на сьогодні повністю відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, у травні 2023 року ТОВ «Рейтарське» почало роботи по демонтажу дворового флігеля по вул.Рейтарська, 37 літ. А'.

Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 28.09.2023 р. №530 «Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України» до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесених наказом Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», внесено такі зміни: у пункті 1 слова і цифри «по АДРЕСА_2 » замінити словами, цифрами і знаком «по АДРЕСА_2 », у пункті 2 букву і знак «А'» виключити.

Як стверджує відповідач, з моменту прийняття наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 28.09.2023 р. № 530 було припинено будь-які будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 . Доказів, які б спростовували зазначене твердження відповідача іншими учасниками справи не надано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 р. у справі № 320/37554/23 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства культури та інформаційної політики України «Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України» від 28.09.2023 р. № 530, а також зобов`язано Міністерство культури та інформаційної політики України внести зміни до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України шляхом вилучення інформації про адресу місцезнаходження пам`ятки Будинок Київського повітового земства Рейтарська, 37 літ. А'.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 р. у справі № 320/37554/23 набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 р. № 1805-ІІІ об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР »Про охорону і використання пам`яток історії та культури», визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 16.12.2004 р. № 2245-IV визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 16.12.2004 р. № 2245-IV об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» (3600-09), до вирішення питання про їх включення (невключення) до Реєстру вважаються пам`ятками відповідно національного чи місцевого значення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (в редакції станом на 06.06.2011 р.) пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої антропологічної, археологічної, естетичної, етнографічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенням до Реєстру на об`єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи поширюється правовий статус пам`ятки.

Отже, будинок де вчився секретар підпільного райкому Г.Я. Синиця по АДРЕСА_1 зберіг свій статус пам`ятки історії та культури місцевого значення відповідно до приписів пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 р. № 1805-ІІІ та пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 16.12.2004 р. № 2245-IV до вирішення питання про його включення (невключення) до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Як встановлено судом, наказом Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку архітектури, історії за категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини - будинок Київського повітового земства по АДРЕСА_1 , охоронний номер 644-Кв, а визнано таким, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток України у зв`язку з невідповідністю критеріям, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1760 «Про затвердження порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», об`єкт культурної спадщини - флігель садиби по АДРЕСА_1 .

Отже, з 06.06.2011 р. на підставі наказу Мінкультури № 416/0/16-11 будинок по АДРЕСА_1 було занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України вже як пам`ятку історії та архітектури місцевого значення - Будинок Київського повітового земства.

Разом з тим, дворовий флігель садиби по АДРЕСА_1 було визнано таким не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Таким чином, з 06.06.2011 р. на підставі наказу Мінкультури № 416/0/16-11, в силу пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 16.12.2004 р. № 2245-IV дворові флігелі садиби по АДРЕСА_1 перестали вважатися пам`ятками місцевого значення.

Наказ Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» не оскаржувався у судовому порядку, не скасовувався Міністерством культури України або його правонаступниками.

Посилання позивачів на нікчемність наказу Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» суд не приймає до уваги, оскільки нікчемність або незаконність вказаного наказу Мінкультури не встановлено жодним судовим рішенням, яке набрало законної сили, позивачами не заявлялось жодних позовних вимог до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України у зв`язку нікчемністю наказу Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в межах розгляду даної справи.

Суд, в межах розгляду даної справи, розглядає позовні вимоги позивачів, які заявлені до ТОВ «Рейтерське», яке не може бути відповідачем в частині вирішення питання про нікчемність наказу Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України».

Вирішуючи даний спір, в межах заявлених позовних вимог позивачів до ТОВ «Рейтарське», суд вважає, що позивачами або іншими учасниками даної справи не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження факту нікчемності або незаконності наказу Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України».

Судом встановлено, що до прийняття наказу Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11, будівля по АДРЕСА_1 обліковувалась, як пам`ятник історії та культури будинок де вчився секретар підпільного райкому Г.Я. Синиця.

З прийняттям наказу Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 змінився вид пам`ятки, а саме: з пам`ятки історії та культури будинок де вчився секретар підпільного райкому Г.Я. Синиця по АДРЕСА_4 .

Нікчемність наказу Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 має наслідком і втрату будинком по АДРЕСА_2 статусу пам`ятки історії та архітектури місцевого значення - Будинок Київського повітового земства, та повернення зазначеній будівлі попереднього статусу - пам`ятник історії та культури будинок де вчився секретар підпільного райкому Г.Я. Синиця.

Також, судом встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру нерухомих пам`яток України, пам`ятка історії та архітектури місцевого значення - Будинок Київського повітового земства охоронний номер НОМЕР_1 має місцезнаходження по АДРЕСА_1 .

Разом з цим, позивачами заявлено позовні вимоги, що стосуються зобов`язання відповідача вчинити дії та відновити об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що наказом Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку архітектури, історії за категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини - будинок Київського повітового земства по АДРЕСА_1 , охоронний номер 644-Кв.

Тобто, Будинок Київського повітового земства по АДРЕСА_2 є пам`яткою архітектури та історії за категорією місцевого значення, охоронний номер 644-Кв.

Однак, позивачами заявлено позовні вимоги, що стосуються «вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 .».

Тобто, вид об`єкта культурної спадщини Будинок Київського повітового земства зазначений в позовних вимогах «пам`ятка історії» не відповідає виду об`єкта культурної спадщини Будівля Київського повітового земства, який зазначено в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України «пам`ятка архітектури, історії».

Також, місцезнаходження об`єкта культурної спадщини Будинок Київського повітового земства, зазначене у позовних вимогам «по АДРЕСА_1 » не відповідає місцезнаходженню, яке зазначене в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України - « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, позовні вимоги, заявлені позивачами, стосуються об`єкта «Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по вул.Рейтарській, 37 літ. А, А', АДРЕСА_5 », який за найменуванням, видом об`єкта культурної спадщини та місцерозташуванням не відповідає об`єкту культурної спадщини місцевого значення, який занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме «Будинок Київського повітового земства, вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка архітектури, історії по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

За приписами статей 5 та 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки місцевого значення за рішенням Міністерства культури та стратегічних комунікацій України.

Отже, пам`яткоохоронний статус має саме об`єкт, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме Будинок Київського повітового земства, вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка архітектури, історії по АДРЕСА_2 , а не об`єкт щодо якого заявлено позовні вимоги - Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги стосуються об`єкта - Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 , який не занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, та як наслідок не має пам`яткоохоронного статусу.

Аналізуючи доводи позивачів про протиправність проведення ТОВ «Рейтарське» будівельних робіт, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Судом встановлено, що ТОВ «Рейтарське» проводило роботи на підставі проектної документації погодженої Міністерством культури України та Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за наявності чинного дозволу на початок виконання будівельних робіт від 11.12.2012 р. № КВ11412243239.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Статтею 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.

Судом також враховано, що матеріали справи не містять приписів уповноважених органів охорони культурної спадщини у зв`язку з проведенням ТОВ «Рейтарське» робіт на об`єктах, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Оскільки, будівлі по АДРЕСА_2 з 06.06.2011 р., згідно з наказом Міністерства культури України від 06.06.2011 р. № 416/0/16-11 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» не мали правого статусу пам`ятки, а погодженим органами охорони культурної спадщини проектом будівництва передбачено демонтаж зазначених будівель, то роботи, які проводились ТОВ «Рейтарське» на вказаних будівлях не містять ознак порушень вимог пам`яткоохоронного законодавства з боку ТОВ «Рейтарське».

Суду також не надано належних та допустимих доказів, що період дії наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 28.09.2023 р. № 530 «Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України» відповідач проводив будь-які роботи на будівлі по вул.Рейтарській, 37 літ. А'.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ТОВ «Рейтарське» пам`яткоохоронного законодавства під час виконання робіт відповідно до погодженої проектної документації та на підставі чинного дозволу на початок виконання будівельних робіт.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ТОВ «Рейтарське» відновити об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Будинок Київського повітового земства, в якому з 1917 по 1918 рр. проживав і працював відомий український громадсько-політичний діяч і письменник Шаповал М.Ю. (1882-1936 рр.) вид об`єкта культурної спадщини: пам`ятка історії по АДРЕСА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Будівлю по АДРЕСА_2 визнано такою, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Вказаний правовий статус існував на момент демонтажу вказаної будівлі.

Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав зобов`язати відповідача відновити будівлю по АДРЕСА_2 , як об`єкт культурної спадщини місцевого значення, оскільки такого правового статусу вказана будівля не мала на момент її демонтажу.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не підлягають державній реєстрації об`єкти, що є сучасними копіями існуючих пам`яток або спорудами (витворами), створеними за старовинними проектами чи науковими реконструкціями, в тому числі масові тиражовані копії.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про охорону культурної спадщини» вилучення пам`ятки з Реєстру здійснюється у разі: якщо пам`ятку зруйновано; якщо пам`ятка втратила предмет охорони.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на сьогодні будівля дворового флігеля по АДРЕСА_2 фізично відсутня.

Таким чином, на переконання суду позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ «Рейтарське» відновити відсутню на сьогодні будівлю по вул.Рейтарська, 37 літ. Б., як пам`ятку культурної спадщини місцевого значення суперечать вимогам вищезазначеним нормам Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки відбудований заново об`єкт буде лише сучасною копією.

Судом встановлено, що будівлю по АДРЕСА_2 ' визнано такою, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Також судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що будівля по АДРЕСА_2 ' має значні руйнування.

Учасниками справи не надано жодного доказу на підтвердження можливості проведення реставраційних робіт будівлі по вул.Рейтарська, 37 літ. А' зі збереженням її автентичності та інших ознак пам`ятки. Крім того, суд не може зобов`язати ТОВ «Рейтарське» відновити вищезазначену будівлю, яка пам`ятку місцевого значення, надання такого правового статусу об`єкту відноситься до повноважень Міністерства культури та стратегічних комунікацій України.

Таким чином судом не встановлено, а позивачами належними та допустимими доказами не доведено факт порушення ТОВ «Рейтарське» вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» під час виконання робіт на підставі погодженої проектної документації та чинного дозволу на початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу для задоволення позову, з врахуванням змісту заявлених позовних вимог, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: