Ухвала

від 03.12.2024 по справі 140/4869/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4869/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у даній справі позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області щодо не проведення 22 листопада 2019 року з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 23 листопада 2019 року по 14 квітня 2021 року в сумі 84390,93 грн (вісімдесят чотири тисячі триста дев`яносто грн 93 коп) без урахування податків та інших обов`язкових платежів; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 22 листопада 2019 року по 14 квітня 2021 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судові витрати у сумі 908,00 грн.

28.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання відповідача ГУ ДФС у Волинській області у строк до 20.12.2024 надати суду звіт про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас статтею 382 КАС України окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про відстрочення виконання судового рішення вона повинна бути оформлена відповідно до частини першої статті 167 КАС, при цьому до такої заяви необхідно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частин сьомої - десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із заяви, вона сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».

При цьому, до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів (заяви з додатками).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана уже на стадії виконання судового рішення та заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), і ці недоліки не дають можливості його розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій