Ухвала

від 26.11.2024 по справі 570/4874/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4874/23

Номер провадження 6/570/89/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Рівненськогорайонного судуРівненської областізаяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:керівник Рівненської окружної прокуратури, Корнинська сільська рада Рівненського району, про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року по справі № 570/4874/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересахдержави вособі Корнинськоїсільської радиРівненського районуРівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року був задоволений позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради і з нього на користь Корнинської сільської ради було стягнуто 23624 грн. 12 коп. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу та судові витрати по справі.

15 жовтня 2024 року державним виконавцем Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий на підставі вказаного рішення суду, однак сплатити кошти в сумі 23624 грн. на даний час він невзмозі, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі, в зв`язку з чим просить розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури Дзецько М.В. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника прокуратури, не заперечила проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник Корнинської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового засідання до суду не з`явився. Від сільського голови Корнинської сільської ради Горбатюка-Василейка Р. до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради, не заперечив проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року, залишеним без зміни постановою Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року був задоволений позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради і з ОСОБА_1 на користь Корнинської сільської ради було стягнуто 23624 грн. 12 коп. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу та судові витрати по справі в сумі 2684 грн.

15 жовтня 2024 року державним виконавцем Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий на підставі вказаного рішення суду.

Як вказує заявник ОСОБА_1 , сплатити кошти в сумі 23624 грн. на даний час він невзмозі, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі.

Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, станом на 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 доходів з яких утримувалися податки не отримував.

Окрім того, у зв`язку із наявністю у нього хронічних захворювань він був визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, про що свідчить витяг № 354882-13062024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 13 червня 2024 року.

Із наявного в матеріалах справи акту про пожежу від 28 січня 2024 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 28 січня 2024 сталася пожежа, внаслідок якої згоріла господарська будівля та загинула худоба, що перебувала в ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Згідно ч. З ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 352-355, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:керівник Рівненської окружної прокуратури, Корнинська сільська рада Рівненського району про розстрочку виконання рішення суду - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року по справі № 570/4874/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересахдержави вособі Корнинськоїсільської радиРівненського районуРівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, в частині стягнення заподіяних збитків в сумі 23624 (двадцять три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 12 копійок строком на дванадцять місяців рівними частинами - по 1968 (одній тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 68 копійок щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя Штогун О.С.