Ухвала

від 28.11.2024 по справі 693/1599/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №693/1599/23

1-кп/705/740/24 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12023250330000328 від 09.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024до Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областіз Черкаськогоапеляційного судунадійшов обвинувальнийакт укримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.4ст.185КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, 09 вересня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на території земельної ділянки, власником якої є Жашківська міська об`єднана територіальна громада в особі Жашківської міської ради, на якій розташоване полезахисне лісове насадження, що знаходиться поруч з автомобільною дорогою сполученням Київ-Одеса, між земельними ділянками з кадастровими номерами 7120910100:05:001:1058 та 7120910100:05:001:1126, діючи таємно, без передбаченого законом дозволу, розпочавши реалізацію умислу, спрямованого на незаконне заволодіння деревиною, що знаходилась у вказаній лісозахисній смузі, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаною деревиною, використавши бензопилу, здійснив розкряжування поваленого дерева породи «Ясен звичайний», що знаходилось у вказаній полезахисній лісовій смузі, після чого завантажив частину здобутих у такий спосіб дерев`яних колод (сортиментів) загальним об`ємом 1,29 кубічних метри, вартістю згідно з висновком експерта від 27.09.2023 № 4315 1651 грн 20 коп., на причеп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приєднаний до автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучивши їх у такий спосіб у власника Жашківської міської ради, однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення розпочатого діяння до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд, враховуючи, що вартість викраденого майна складає 1651 грн 20 коп., закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 18.07.2024 Закону № 3886-ІХ, згідно з яким втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження № 12023250330000328 від 09.09.2023 з огляду на таке.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 ця сума становила 2684,00 грн.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на вчинення кримінального правопорушення 09.09.2023 із завданням шкоди Жашківській міській раді у розмірі 1651 грн 20 коп., тобто на момент вчинення даного кримінального правопорушення вартість майна не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, КПК України передбачає наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстави для такого закриття кримінального провадження.

Так, згідно зі ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У зв`язку з наведеним та з урахуванням ст. 5 КК України, ст. 58 Конституції України та усталеної практики Європейського суду з прав людини закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, і суди мають застосовувати той закон, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Тому, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, і наявність такої передбаченої законодавством підстави, кримінальне провадження № 12023250330000328 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження № 12023250330000328 від 09.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13.09.2023, налегковий автомобіль ВАЗ 21011 помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , причіп легковий - В марки ПР моделі «УВН 810080», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 50 шт. з довжиною стовбура від 40 см до 45 см, діаметром до 50 см, візок будівельний синього кольору, що знаходиться на вказаній деревині, бензопилу марки «STIHL» MS 180/С, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , технічний паспорт автомобіля серія НОМЕР_4 .

Речові докази:

- легковий автомобіль ВАЗ 21011 помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп легковий - В марки ПР моделі «УВН 810080», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору; візок будівельний синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , технічний паспорт автомобіля серія НОМЕР_4 , які під розписку передані на відповідальне зберігання власнику, - залишити власнику за належністю; - бензопилу марки «STIHL» MS 180/С, яка знаходиться на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаської області, - передати власнику ОСОБА_4 за належністю;

- дерева різного діаметру та розміру в кількості близько 50 шт. з довжиною стовбура від 40 см до 45 см, діаметром до 50 см, які знаходяться на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаської області, - передати територіальній громаді в особі Жашківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1