Ухвала

від 26.11.2024 по справі 755/1014/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1014/24

Провадження №: 2-о/755/66/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"26" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

Присяжних - Джавшанашвілі І.В.,

Єрмоленко Т.І.

при секретарі - Бовкун М.В.

представник заявника - Хлівного Я.М.

адвоката ОСОБА_4- Гудзь В.В.

представника заінтересованої особи - Березанського В.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича, про призначення судово-психіатричної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює щоденний догляд за своїм дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 тривалий час перебуває у безпорадному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби, забезпечувати захист своїх прав. В останні роки стан ОСОБА_4 погіршився, на даний час він потребує постійного нагляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання на 27 лютого 2024 року на 12-00 год.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Сацика Р.В., про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено судово-психіатричну експертизу відносно дієздатності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 11» інформацію щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі копій медичної документації), провадження у справі зупинено до закінчення проведення зазначеної експертизи.

19 березня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов лист КНП «Київська міська клінічна лікарня № 11».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі окремого провадження, призначено судове засідання у справі на

17 квітня 2024 року на 11-00 год.

16 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Сацик Р.В., подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 інформації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (її документальне підтвердження) та всієї медичної документації (в тому числі медичної картки).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Сацика Р.В., про витребування доказів у зв`язку із його необґрунтованістю.

11 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Хлівний Я.М., повторно подав клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року клопотання заявника ОСОБА_3 - адвоката Хлівного Я.М., повернуто заявникові без розгляду у зв`язку із неналежним оформленням та порушенням порядку його подачі.

18 червня 2024 року до суду надійшло подання Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Хлівний Я.М., подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (її документальне підтвердження) та всю медичну документацію (в тому числі медичну картку).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року поновлено представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату Хлівному Я.М., строк на подання клопотання про витребування доказів, задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Хлівного Я.М., про витребування доказів, витребувано у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (02192, Київ вул. Миропільська, 8, ЄДРПОУ 01993992) інформацію щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (її документальне підтвердження) та всю медичну документацію (в тому числі медичну картку).

14 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано витребовувану медичну документацію.

26 листопада 2024 року представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом Хлівним Я.М., подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

У судовому засіданні 26 листопада 2024 року представник заявника клопотання підтримав, просив поновити строк на його подачу та призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи просив доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з метою швидкого проведення експертизи, вказана медична установа є менш завантаженою.

Представника ОСОБА_4 - адвокат Гудзь О.В., проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи не заперечувала, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної

у м. Києві державної адміністрації, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судово-психіатричної експертизи, а також витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно із пунктом першим частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України під час розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.

Судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Судово-психіатричну експертизу проводять особи, які відповідають вимогам, передбаченим статтею 10 Закону України «Про судову експертизу».

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи положення частини першої статті 105 ЦПК України, якими передбачено обов`язкове призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, вирішуючи питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає її проведення експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., 08631).

Щодо клопотання про поновлення строку на звернення із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із частиною першою статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частини перша, четверта, п`ята, шоста статті 127 ЦПК України).

Представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом Хлівним Я.М., заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про призначення експертизи.

Як уже зазначалося раніше, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно дієздатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою забезпечення проведення експертизи витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 11» інформацію щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі копій медичної документації), провадження у справі зупинено до закінчення проведення зазначеної експертизи. У зв`язку із відсутністю в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 11» витребовуваної медичної документації, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі окремого провадження. З метою забезпечення проведення експертизи представником заявника повторно подано клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, судом встановлено, що строк для подачі клопотання про призначення експертизи заявником пропущено, однак причини пропуску є поважними. З урахуванням обов`язкового характеру призначення експертизи у даній категорії справ, а також поважності причин пропуску процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, такий строк також підлягає поновленню.

Таким чином, клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Хлівного Я.М., про поновлення пропущеного процесуального строку та призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату Хлівному Ярославу Миколайовичу, строк на звернення з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича, про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу відносно дієздатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна,

8, смт. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., 08631).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/1014/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні І.В. Джавшанашвілі

Т.І. Єрмоленко