Ухвала

від 02.12.2024 по справі 164/2295/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 164/2295/24 Провадження №11-сс/802/500/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

06листопада 2024 року слідчийСВ Камінь-КаширськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_10 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030530000378 від 15 травня 2024 року, про арешт майна, яке було вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за місцем розташування пилорами ОСОБА_7 , в адміністративному приміщенні Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп», а також проведення оглядів місця події у 16 кварталі 19 виділу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп».

Своївимоги обґрунтувавтим,що слідчимвідділенням Камінь-КаширськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024030530000378від 15травня 2024року.15травня 2024року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024030530000378було внесеновідомості прокримінальне правопорушенняз правовоюкваліфікацією зач.1ст.246КК України,26травня 2024року -за ч.1ст.358КК Українита ч.4ст.246КК України,7вересня 2024року -за ч.4ст.185КК України.29жовтня 2024року підчас проведенняобшуків замісцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,за місцемрозташування пилорами ОСОБА_7 ,в адміністративномуприміщенні Бахівськоголісництва ДП«Волинський військовийлісгосп»,а такожпід часпроведення оглядівмісця подіїу 16кварталі 19виділу Бахівськоголісництва ДП«Волинський військовийлісгосп» буловиявлено тавилучено речіта документи,вказані уклопотанні слідчогоСВ Камінь-КаширськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_10 про арештмайна.30жовтня 2024року вказаніречі тадокументи постановоюслідчого СВКамінь-КаширськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_10 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024030530000378 від 15 травня 2024 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення обшуків та проведення оглядів місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року вказане клопотання задоволено частково.

Накладено арешт на:

- мобільний телефон «Iphone», який поміщений до спец пакета НПУ № PSP2152402, бензопилу «Stihl MS180», яка поміщена до спец пакета НПУ № WAR1822048, автомобіль «УАЗ», без реєстраційного номерного знака, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 .;

- документацію про договори ОСОБА_12 з ТОВ «Еко Тара», блокнот з чорновими записами, які поміщені до спецпакета НПУ № PSP3225007, мобільний телефон «Iphone», що поміщений до спецпакета НПУ № PSP1043060, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 ;

- 220 бирок для маркування деревини, які поміщені до спецпакета НПУ № WAR1600406, блокнот з чорновими записами, який поміщений до спецпакета НПУ № RIC2031036, станок для розводу стрічкових пил, станок для заточки стрічкових пил, 16 стрічкових пил, 12 палет з палетною дошкою кожна по 393 одиниці 1 класу, 9 палет з палетною дошкою кожна по 289 одиниць 1 класу, 1 палету з 190 дошками першого класу, 1 палету з 236 дошками 1 класу, 4 палети з палетною дошкою кожна по 393 одиниці 2 класу, стрічкову пилораму, торцювальний верстат, циркулярний верстат, 417 колод дерев породи сосна, 13 зрізів комлевої частини з вказаних колод, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку на території подвір`я за місцем розташування пилорами, яка належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 ;

- 3 (три) блокноти та 7 (сім) аркушів паперу із записами щодо деревини, які поміщені до спецпакета НПУ № 7082581, пилку електричну «Дніпро-М», чорного кольору, поміщену до полімерного мішка, білого кольору, який скріплений биркою з відповідними написами та підписами учасників, мобільний телефон «ОРРО», який поміщений до спецпакета НПУ № PSP1043055, трактор «ЗООМЛІОН», без реєстраційного номерного знаку, та віз, деревину в кількості 162 колоди, довжиною по 1.25 м, загальною кубомасою 5.53 м3, палет в кількості 11 пачок, станок пилорами, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 ;

- переліко-оцінювальні відомості за 2024 рік в кількості 25 штук, польові перелікові відомості дерев, призначених для рубки, за 2024 рік в кількості 17 штук, номераційні відомості дерев в кількості 16 штук, шнурову книгу обліку площ, що вийшли з-під суцільних рубок, книгу лісопатологічного обстеження, технічне завдання від 14 лютого 2024 року, наказ № 53ОД від 2 жовтня 2024 року, наказ № 51ОД від 30 вересня 2024 року, подорожні листи вантажного автомобіля з ТТН до них в кількості 18 штук, плани лісосіки за 2024 рік в кількості 72 штук, план схему ДП кв. 5 вид. 39.1 пл. 0.9 га, копію переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів, звіти по руху лісопродукції з додатками за травень 2024 року в кількості 15 аркушів, звіти по руху лісопродукції з додатками за січень 2024 року в кількості 16 аркушів, звіти по руху лісопродукції з додатками за березень 2024 року в кількості 18 аркушів, звіти по руху лісопродукції з додатками за вересень 2024 року в кількості 22 аркуша, звіти по руху лісопродукції з додатками за серпень 2024 року в кількості 18 аркушів, повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень за 2024 рік в кількості 80 штук, що поміщені до спецпакета НПУ № WAR1746605, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні Бахівського лісництва ДП „Волинський військовий лісгосп, що по АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон «Редмі Ноте 9» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з абонентським номером НОМЕР_2 , які поміщені до спецпакета НПУ № CRI1210409, гладкоствольну мисливську рушницю, без номерних позначень, схожу на «ІЖ 58», 12 калібру, яка поміщена у полімерний мішок, білого кольору, що скріплений аркушем паперу з виконаними на ньому відповідними записами, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_6 ;

- товарно-транспортну накладну на деревину, яка поміщена до спецпакета НПУ № CRI1210410, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль „Volkswagen Transporter, яке поміщене до спецпакета НПУ № CRI1210407, автомобіль „Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_6 ;

- мобільний телефон «Redmi» (IMEI НОМЕР_4 ) з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон «Sigma» (IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) з абонентським номером НОМЕР_8 , які поміщені до спецпакету НПУ № WAR1413375, договір оренди обладнання № 03-01/24 від 4 січня 2024 року, який поміщений до спецпакета НПУ № WAR1270856, мобільний телефон «Redmi model M1908C316», мобільний телефон «Redmi model 2201117TY», які поміщені до спецпакета НПУ № WAR1270854, мобільний телефон «Sigma» (IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ) з абонентським номером НОМЕР_11 , мобільний телефон «Sigma» (IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ) з абонентським номером НОМЕР_14 , які поміщені до спецпакета НПУ № WAR1270858, 15 зрізів з колод, 101 колоду деревини ділової порода сосна, трактор «Dong fend» № ZN4900A з модулятором та причепом, без реєстраційних номерних знаків, пилку «Stihl MS361», пилку «Dnipro», серійний № НОМЕР_15 , які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_7 ;

- 3 (три) записники, що поміщені до спецпакета НПУ № RAWО156691, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_8 .

- банку з фарбою білого кольору, яка поміщена до спецпакета НПУ № RAWО156686, клеймо, що поміщене до спецпакета НПУ № RAWО156692, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення огляду місця події у 16 кварталі 19 виділу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп»;

- трактор «LOVOL 354-E», без реєстраційного номерного знака, синього кольору, з причепом у вигляді воза, бензопилу «STIHL MS230», 5 (п`ять) зрізів з пнів породи сосна сироростуча з нанесеним маркуванням «1РП, 10РП, 8РП, 7РП, 3РП», які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення огляду місця події у 16 кварталі 19 виділу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп».

Водночас, в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Негайно повернуто ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень, що поміщені до спецпакета НПУ № PSP1043053, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 .

Негайно повернуто ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень, що поміщені до спецпакета НПУ № WAR1270857, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_7 .

Накладаючи арешт на вищевказане майно слідчий суддя вказав, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12024030530000378 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 246, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ст.167 КПК України.

Відмовляючи у накладенні на грошові кошти, які були тимчасово вилучені 29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав про те, що слідчим та прокурором не доведено обставин, що підтверджують необхідність накладення арешту на грошові кошти. Доказів, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 167 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Прокурор в апеляційній скарзі вважає оскаржуване судове рішення незаконним в частині відмови клопотання, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінально процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що слідчий суддя задовольнивши клопотання про арешт частково, не обґрунтував підстави такого рішення. Так, слідчим суддею не взято до уваги те, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що упродовж 2024 року групою осіб, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану здійснювались крадіжки круглої лісодеревини на території Камінь Каширського району, Волинської області, зокрема на території Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп», а також вчинялись незаконні порубки та здійснювалась підробка документів. Сума збитків внаслідок вчинення крадіжок лісодеревини та коло всіх причетних осіб до вчинення злочину на даний час встановлюється.

При цьому, у разі встановлення збитків в ході досудового розслідування в особливо великих розмірах або причетності до вчинення злочину організованої групи осіб вказане кримінальне правопорушення, з ч.4 ст. 185 КК України може бути перекваліфіковане на ч.5 ст. 185 КК України, якою передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому відмова в накладенні арешту на вилучені грошові кошти надасть можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приховати останні, що у свою чергу унеможливить їх конфіскацію у майбутньому.

Посилаючись на дані обставини, просить ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка подану апеляцію підтримала з підстав викладених у ній, представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , який скаргу вважає безпідставною та просив залишити її без задоволення, а судове рішення, - без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор фактично оскаржує судове рішення в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які було виявлено та вилучено 29.10.2024 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому апеляційному перегляду відповідно до положень ст.404 КПК України не підлягає.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно доч.ч.2-6ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:

1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення в частині накладення арешту на грошові кошти.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даний час СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024030530000378 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 246, ч.4 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено зокрема грошові кошти на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Разом з тим, 29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено зокрема грошові кошти на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Ці грошовікошти постановоюслідчого СВКамінь-КаширськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_10 від 30.10.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024030530000378.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти слідчий в своєму клопотанні, а прокурор в ході його розгляду вказували про те, що вони є доказом вчинення кримінальних правопорушень та відповідають критеріям, визначеним у ст.ст.98, ч.2 ст.167 КПК України у зв`язку з чим і були визнані речовими доказами. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на ці грошові кошти.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань з посиланням на належні і допустимі докази, які б давали підстави вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, окрім як визнання їх речовими доказами постановою слідчого, та підозр, які фактично нічим не підтверджені.

Крім того, слідчим та прокурором не надано належних доказів того, що грошові кошти в даному випадку набуті кримінально протиправним шляхом.

А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що грошові кошти, які було виявлено та вилучено 29.10.2024 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та постановою слідчого визнані речовими доказами, в даному випадку не можуть бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, або ж такими, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі його сліди у кримінальному провадженні під № 12024030530000378, як про це вказує сторона обвинувачення у поданому клопотанні та апеляційній скарзі, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а відтакзгідно ізч.1ст.173КПК Українина ньогоне можебути накладеноарешт.

Таким чином колегія суддів вважає висновок слідчого судді місцевого суду про відсутність законних підстав для накладення арешту на майно, а саме грошові кошти є належним чином обґрунтованим та мотивованим.

При цьому, усі доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення та наведені в ході апеляційного розгляду не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку колегії суддів фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді в оскаржуваній частині з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року, в рамках кримінального провадження № 12024030530000378 від 15 травня 2024 року, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді