Ухвала

від 04.12.2024 по справі 285/2159/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/2159/22

Провадження № 1-кс/0285/1570/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті Звягельзаяву обвинуваченого ОСОБА_5 провідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2159/24 за обвинуваченням ЧОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України

УСТАНОВИВ:

04.12.2024 у судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному проваджені. В обгрунтування заяви зазначив, що суддя розглядав справи за заявами про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були головуючими у даній справі, а також не надав йому копії матеріалів справи.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав заяву та просив відвести головуючого ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників справи, вивчивши подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Головна метавідводу гарантування безсторонностісуду,яка презумується,поки ненадано доказівпротилежного.Підстави длявідводу суддічітко визначеніположеннями статей75-76КПК України,а саме:якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання суду, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_6 , визначених положенням ст.75 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість судді ОСОБА_10 слухати справу - відсутні.

Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2159/24 за обвинуваченням ЧОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1