Ухвала

від 21.11.2024 по справі 761/712/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/712/22

Провадження № 6/761/1484/2024

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 169 Шевченківського району м.Києва про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання відповідача відшкодувати невиплачену заробітну плату

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року судді була передана заява ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, оскільки у двох виданих виконавчих листів у справі № 761/712/22 одночасно зазначено два різних типи негайного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року вказана заява прийнята до судового розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про судове засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви частково, з огляду на наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 169 Шевченківського району м.Києва про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання відповідача відшкодувати невиплачену заробітну плату.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Школи І-ІІІ ступенів № 169 Шевченківського району м. Києва № 98-к/тр від 05 листопада 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язано Школу І-ІІІ ступенів № 169 Шевченківського району м. Києва поновити на роботі ОСОБА_1 з 08 листопада 2021 року шляхом її допуску до роботи на посаді практичного психолога школи № 169.

Стягнуто з Школи І-ІІІ ступенів № 169 Шевченківського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2021 року по 31 січня 2022 року у розмірі 39 479,10 грн, з відрахуванням всіх обов`язкових платежів і податків.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 17 804,30 грн., з відрахуванням всіх обов`язкових платежів і податків.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення у справі, яким позов залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року скасовано, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року залишено в силі.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 видано два виконавчі листи у даній справі щодо негайного виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, які було їй повернуто державним виконавцем без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що виконавчі листи дійсно містять одночасне зазначення "Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 17 804,30 грн. (сімдадцять тисяч вісімсот чотири гривні тридцять копійок), з відрахуванням всіх обов`язкових платежів і податків", що суперечить ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

З огляду на те, що ЦПК України не передбачено видачі нового виконавчого документа у випадку його невідповідності вимогам закону, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 частково та приведення виконавчих листів, виданих на негайне виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року шляхом внесення до них відповідних виправлень.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону у справі № 761/712/22 задовольнити частково.

У виконавчому листі по справі № 761/712/22, виданому 26 лютого 2024 року на негайне виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року в частині зобов`язання Школи І-ІІІ ступенів № 169 Шевченківського району м. Києва поновити на роботі ОСОБА_1 з 08 листопада 2021 року шляхом її допуску до роботи на посаді практичного психолога школи № 169 , внести відповідні виправлення шляхом виключення "та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 17 804,30 грн. (сімдадцять тисяч вісімсот чотири гривні тридцять копійок), з відрахуванням всіх обов`язкових платежів і податків".

У виконавчому листі по справі № 761/712/22, виданому 26 лютого 2024 року на негайне виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року в частині стягнення з Школи І-ІІІ ступенів № 169 Шевченківського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 17.11.2021 року по 31.01.2022 року у розмірі 39 479, 10 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 10 копійок), з відрахуванням всіх обов`язкових платежів і податків, внести відповідні виправлення шляхом виключення "в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та".

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА