Ухвала

від 03.12.2024 по справі 186/1979/24

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Стастичний рядок № 8

Справа № 186/1979/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2024 р. м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Демиденко С.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить суд постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 серії ПР 365 від 02.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Крім тогопозивач впозовній заявіпросить судпоновити строкзвернення доадміністративного суду. В обґрунтуваннясвого клопотанняпозивач зазначає,що вказана постанова була винесена без його участі, копію він не отримував. Ознайомився з нею лише 15.11.2024 року через портал «Дія» коли прийшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення штрафу. Таким чином строк оскарження пропущений з об`єктивної причини, а тому це є підставою для поновлення строку звернення до суду, а отже просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови серії ПР 365 від 02.09.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення та поновити його.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №186/1979/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №186/1979/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо подання позовної заяви негайно повідомити відповідача.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративногоправопорушення передбаченогоч ч.3 ст.210-1 КУпАП (постанова серії ПР 365 від 02.09.2024 року), зобов`язавши направити їх Першотравенському міському суду Дніпропетровської області в строк до 02 січня 2025 року.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 02 січня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст.162 КАС України.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко