Ухвала
від 04.12.2024 по справі 520/22725/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 520/22725/21Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.УХВАЛА

04 грудня 2024 р.м. ХарківДругий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про виправлення описки в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 520/22725/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ Україна" до Харківської митниці, Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 задоволено клопотання Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про повернення судового збору. Повернуто Харківській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України (ЄДРПОУ 44017626) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 5995 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яноста п`ять) гривень 78 копійок, згідно платіжного доручення № 406 від 09.02.2022 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК Харків обл./мХарків Основ`ян, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA408999980313131206081020661, призначення платежу: судовий збір.

28.11.2024 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про виправлення описки в тексті увхали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі № 520/22725/21 за апеляційною скаргою Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 520/22725/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ Україна" до Харківської митниці, Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Ральченко І.М. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123521885
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —520/22725/21

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні