Ухвала

від 04.12.2024 по справі 480/6337/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 480/6337/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року по справі № 480/6337/23

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 480/6337/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення податкового боргу.

До суду надійшло клопотання ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 620/14485/21.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даної справи є питання стягнення з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належить платнику податків, податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 17064815,52 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що податковий борг, стягнення якого є предметом даної справи, виник у ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" з огляду на нарахування відповідачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 17064815,52 грн. податковим повідомлення-рішенням Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3040/25010700 від 30.06.2021.

Правомірність зазначеного податкового повідомлення-рішення оскаржена ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" у судовому порядку.

На теперішній час в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/14485/21 за позовом ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Алтеко», ПП «Нафтадобробуд», ТОВ «Кантарелл Україна», ТОВ «ПТО Комплект», ТОВ «Ронвіл», ТОВ «Пайп-Строй», ТОВ «Спіраль Торг», ТОВ «Будмашторг-Компані», ТОВ «ТД Монтера», ТОВ «Тренд Норма», ТОВ «Айс Херт», ТОВ «Діваста ЮА», ТОВ «Діджитал Фуд», ТОВ «Артіка Строй», ТОВ «Оберін Форт», ТОВ «Дінер Вайс», ТОВ «Сигмат», ТОВ «Бестсоюз», ТОВ «Лімі Про», ПП «Автодор БНД», ТОВ «ТД «Альфатех», ТОВ «БК Стройспецсервіс», ТОВ «ВК «Благобуд», ТОВ «Кумід», ТОВ «Голт Арст», ТОВ «Денкерт», ТОВ «Астро Пром» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернігівській області від 30.06.2021 № 3040/25010700, № 3041/25010700, апеляційне провадження у вказаній справі відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024.

Отже, судове рішення у справі № 620/14485/21 не набрало законної сили.

Таким чином, питання законності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 30.06.2021 № 3040/25010700, на підставі якого позивачу визначена сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із даним позовом щодо стягнення податкового боргу, є предметом розгляду справи № 620/14485/21.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана справа № 480/6337/23 не може бути розглянута до вирішення адміністративної справи № 620/14485/21, оскільки рішення у справі має суттєве значення для вирішення зазначеного позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 311, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 480/6337/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/14485/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Чалий І.С. Катунов В.В.