Ухвала
від 04.12.2024 по справі 420/22658/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2024 р. Справа № 420/22658/24 Головуючий у суді І інстанції: Танцюра К.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позов задоволено. Визнвно протиправними та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 30.05.2024 р. №05-01-27/01 про накладення фінансових санкцій передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2024 року по справі № 420/22658/24 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому, частиною 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Таким чином, апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі № 420/22658/24, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, залишити без руху. 2.Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу по справі. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123522788
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/22658/24

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 05.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні