Ухвала
від 03.12.2024 по справі 303/8740/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/8740/24 2/303/1856/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Галамба Ю.В.

розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 про участьу судовихзасіданнях врежимі відеоконференції посправі запозовною заявою ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВЕЛШАН»,сільськогосподарського товариства«АГРО-ЛУЧКИ»про переведенняправ покупця,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить проводити судові розгляди справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивував тим, що проживає в Києві і наявні обставини, які унеможливлюють його прибуття до суду у зв`язку з логістичними проблемами.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби в наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Клопотання заявника ОСОБА_1 , не підлягає до задоволення, оскільки воно є не обґрунтоване.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛШАН», сільськогосподарського товариства «АГРО-ЛУЧКИ» про переведення прав покупця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123522991
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —303/8740/24

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні