У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 600/2681/24-а
04 грудня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТИГР-1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТИГР-1 про стягнення санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 ухвалено у порядку письмового провадження.
Довідкою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 засвідчено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача 30.07.2024 о 22:42.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відповідач отримав 31.07.2024
Апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відповідач подав 02.09.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що відповідач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТИГР-1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТИГР-1 строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2024 |
Оприлюднено | 06.12.2024 |
Номер документу | 123525051 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Залімський І. Г.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні