Ухвала

від 07.01.2025 по справі 600/2681/24-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 600/2681/24-а

07 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТИГР-1" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТИГР-1" про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал 20.12.2024 отримані відповідачем засобами поштового зв`язку, однак, станом на 07.01.2025 відповідач не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 відповідач сплатив судовий збір у сумі 4542 грн згідно платіжних інструкцій від 02.09.2024 та від 01.10.2024.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТИГР-1" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТИГР-1" про стягнення санкцій та пені.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СП ТИГР-1" судовий збір у сумі 4542 грн, сплачений згідно платіжних інструкцій від 02.09.2024 та від 01.10.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.