Ухвала

від 05.12.2024 по справі 672/609/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/609/24

Провадження №2/672/319/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу №672/609/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

щодо виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.10.2024 р. позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.4722 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Сатанов Аграр", зареєстрований 06.09.2007 року у Городоцькому районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК за реєстраційним номером 040775100132. Стягнуто з ТОВ "Сатанов Аграр" на користь держави 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.) судового збору. Стягнуто з ТОВ "Жищинці Аграр" на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у резолютивній частині) щодо найменування відповідача, з якого слід стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу ТОВ «Сатанов Аграр» помилково вказано ТОВ «Жищинці Аграр».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду справа №672/609/24 суд виходить із такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по даній цивільній справі є саме ТОВ «Сатанов Аграр».

Однак, при написанні рішення суду у резолютивній частині щодо зазначення найменування відповідача, з якого слід стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу, судом допущено описку, а саме помилково вказано ТОВ «Жищинці Аграр», тоді як вірним буде ТОВ «Сатанов Аграр».

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.10.2024 р. справа №672/609/24 провадження №2/672/319/24 описку.

В тексті рішення суду (в резолютивній частині) слід правильно читати найменування відповідача, з якого слід стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» (замість помилково вказаного товариство з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: