Ухвала

від 05.12.2024 по справі 521/19392/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/19392/24

Номер провадження № 2/521/7564/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" (ел. пошта optim_51@ukr.net, тел. 80482661113,80482618272, адреса Україна, 65017, Одеська обл., місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ЄДРПОУ 08564133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (с. Андріяшівка, Балтського району, Одеської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ) про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)", у якому позивач просив суд стягнути субсидіарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь державної установи «Південна виправна колонія (№51)» заподіяну шкоду у сумі 791 479 грн. 11 коп.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

04.12.2024 року справа №521/19392/24 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)"до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь державної установи «Південна виправна колонія (№51)» про відшкодування шкоди, подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону, який набрав чинності 26.05.2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви судом не встановлено того, що представником позивача на адресу відповідачів направлялася копія позовної заяви та додатки до неї, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження зазначеного вище.

Також, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом встановлено, що позивачем не зазначено, чи мають відповідачі зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд».

З огляду на зазначене, позивач має надати суду належні докази відправки відповідачам на їх зареєстровану адресу проживання, та, у даному випадку, на їх адресу місця перебування, копій позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди подана з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 133, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний Суд».

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук