Рішення від 02.12.2024 по справі 161/6597/24

Справа № 161/6597/24

Провадження № 2-др/161/132/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Комунального підприємства«Луцька міськаклінічна стоматологічнаполіклініка» -адвоката Страшенко Анни Валеріївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом адвоката Самолюка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Страшенко А.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2024 відмовлено у задоволенні вищевказаного позову. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень.

Від представника позивача адвоката Самолюка В.В. надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, просить судове засідання проводити у його відсутності.

Від представника відповідача адвоката Страшенко А.В. надійшла заява про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).

За таких обставин розгляд заяви здійснювався у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів згідност. 247 ЦПК Українибез фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі частини 3 статті141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2024 у задоволені позову адвокатаСамолюка ВасиляВасильовича вінтересах ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Луцькаміська клінічнастоматологічна поліклініка»про поновленняна роботіта стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулувідмовлено.

У відзиві, поданому 26.04.2024 представник відповідача ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн. (а.с.98 Том №1).

До матеріалів справи додано договір про надання правничої(правової)допомоги №317від10квітня 2024року укладенимміж Комунальнимпідприємством «Луцькаміська клінічнастоматологічна поліклініка»(Клієнт)та адвокатомМатвієвим ВадимомМиколайовичем,за якимАдвокат берена себезобов`язання надаватиправничу (правову)допомогу вобсязі тана умовах,передбачених Договором,а Клієнтзобов`язаний оплатититакі послугиу порядкута встроки обумовленіСторонами (а.с.131-134Том №1).

На виконання наведеного положення договору Адвокат зобов`язався виконувати наступні дії: - представляти інтереси Клієнта у справі №161/6597/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» провизнання незаконниминаказів,поновлення напосаді,стягнення моральноїшкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; - здійснювати юридично значимі дії для належного, повного та своєчасного представництва інтересів Клієнта у справі №161/6597/24.

Сторони погодилигонорар урозмірі 10000,00гривень,який Клієнтоплатив тадокументи,що підтверджують викладені факти були долучені до відзиву на позовну заяву: копія рахунку №1 від 24.04.2024 на оплату послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 10.04.2024, копія платіжноїінструкції №696від 25.04.2024,виписка прорух коштівпо рахунку ОСОБА_3 за 25.04.2024(а.с.138-140 Том №1).

В акті приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2024, копія якого долучена до цієї заяви, зазначено, що Адвокат відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги надав Клієнту правничу (правову) допомогу (надалі послуги), а Клієнт прийняв надані послуги: представництво інтересів Клієнта у Луцькому міськрайонному суді Волинської області у справі №161/9127/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Загальна вартість наданих послуг становить 10 000, 00 (десять тисяч) гривень. Адвокат не має претензій до Клієнта щодо повноти, строків та порядку виконання зобов`язань. Клієнт не має претензій до Адвоката щодо якості, повноти, строків та обсягу наданих послуг.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача надав суду визначені ЦПК України документи щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Тому суд вважає, що представником відповідача надано необхідні докази про понесення судових витрат, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, квитанцію про сплату послуг; співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс відповідач підлягають до задоволення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на це суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Керуючись ст.ст.137,141,246,247,270,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника відповідача Комунального підприємства«Луцька міськаклінічна стоматологічнаполіклініка» -адвоката Страшенко Анни Валеріївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ;адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємства«Луцька міськаклінічна стоматологічнаполіклініка» (ідентифікаційнийкод 01982850;адреса місцезнаходження:43010,м.Луцьк,пр.Волі,39)судові витратина професійнуправничу допомогуу розмірі10000,00(десятьтисяч)гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного судуА.В. Олексюк