Ухвала

від 05.12.2024 по справі 388/141/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/141/24

провадження № 2/388/186/2024

УХВАЛА

05.12.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації речового права, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участі:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

встановив:

позивач перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Т. Петров, що діє в інтересах Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів: Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ДП «Ліси України», в якому (позові), крім іншого просив:

- визнати недійсним рішення Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 505 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 02.04.2021;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3521980400:02:000:0066 загальною площею 1,5 га, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2021 (реєстраційний номер об`єкта 236145843519, номер відомостей про речове право 42006482);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3521980400:02:000:0066 загальною площею 1,5 га, вчинену в Державному земельному кадастрі від 17.02.2021;

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Ухвалою від 05.02.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від відповідача Гурівської сільської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивачадо судунадійшла відповідьна відзив відповідача Гурівської сільської ради, у якому позивач висловив заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , у якому позивач висловив заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких третя особа зазначила про обґрунтованість позовних вимог та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Гурівська сільська рада звернулась до суду із заявою про проведення судових засідань без її представника.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яких належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, - у судове засідання 05.12.2024 не з`явилися, участь у ньому своїх представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловилася про можливість призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.02.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров