Ухвала

від 29.10.2024 по справі 705/2332/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2332/24

2/705/1594/24

УХВАЛА

29.10.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач подавдо судуклопотання провитребуваннядоказів,яке обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 та унесено відповідний актовий запис про смерть №1360.

За життя бабця залишила позивачці заповіт на все своє майно, що фактично складалось з 1/2 ідеальної частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , з земельною ділянкою для обслуговування означеного будинку площею 0,0505 га кадастровий номер 7110800000:05:002:0102 та земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташованої на території колишньої Сушківської сільської ради.

На момент смерті бабці позивачка з сім`єю в складі її чоловіка та 6-тьох дітей, четверо з яких неповнолітні була зареєстрована та проживала в житловому будинку в АДРЕСА_1 , тобто в спадковому в подальшому будинку.

Таким чином позивачка, фактично проживаючи в житловому будинку зі спадкодавцем, вступила в спадщину. Крім того у відповідності до витягу з спадкового реєстру №68286708 від 21 січня 2022 року позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті бабці до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Пархоменко Н.М. Разом з заявою про прийняття спадщини було подано оригінал заповіту, оригінали правових наявних документів на майно. Розпочато оформлення спадщини, про що, серед іншого свідчить запит приватного нотаріуса Пархоменко Н.М. до Уманського міськрайонного управління Держгеокадастру в Черкаській області про надання витягу з ДЗК на земельну ділянку, що належала ОСОБА_5 .

З початком військової агресії рф проти України позивачка з чоловіком та всіма своїми дітьми тимчасово переїхала до ФРН, де й проживає до даного часу, перебуваючи на соціальних виплатах.

Чоловік бабці позивачки тобто її дід ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщина по смерті бабці позивачкою не була до оформлена у зв`язку з перебуванням за кордоном, доглядом за малолітньою самою меншою її дитиною.

Як виявилось тепер, що по смерті діда позивачки ОСОБА_6 також було відкрита спадкова справа в приватного нотаріуса Пархоменко Н.М. та відповідачка ОСОБА_4 сестра позивачки вже оформила спадщину на весь будинок та на всю земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Отже, приватний нотаріус Пархоменко Н.М. без виділення ідеальної частки спадкодавця як частки в спільному сумісному майні подружжя покійних бабці позивачки ОСОБА_5 та її діда ОСОБА_6 оформила спадщину на все майно як спадкове майно лише діда ОСОБА_6 на відповідачку, а відтак, приватний нотаріус помилково не врахував факт прийняття частини майна в спадщину позивачкою по спадковій справі №16 за 2022 рік, оформивши все майно, разом з часткою, що належала спадкодавці бабці позивачки та відповідачки як особисте майно спадкодавця діда позивачки та відповідачки в спадковій справі №48 за 2023 рік.

Про те, що все спадкове майно в тому числі з часткою позивачки вже набуто у власність сестрою позивачки відповідачкою в справі позивачка дізналась випадково, за повідомленням родичів, що бачили в мережі ОЛХ про продаж житлового будинку з земельною ділянкою за 45000 доларів США.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2300 від 26 жовтня 2023 року, що видане в спадковій справі №48-2023 та даних з державного реєстру прав на присадибну земельну ділянку площею 0,0505 га кадастровий номер 7110800000:05:002:0102, що приватним нотаріусом не виділялось частка спадкодавця бабці та частка спадкодавця діда при оформленні спадкових прав на відповідачку, а відтак було порушено майнові права позивачки на частку в спадковому майні частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2 ідеальна частка.

Отже, на момент смерті спадкодавця бабці позивачки ОСОБА_5 11 грудня 2021 року в неї за правилами ст.65 СК України перебував у спільній частковій власності з покійним дідом позивачки ОСОБА_6 по 1/2 ідеальній частці на житловий будинок.

Аналогічно і на момент смерті діда позивачки ОСОБА_6 23 квітня 2023 року він мав право власності на 1/2 ідеальну частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , хоч і весь будинок був зареєстрованим за дідом позивачки.

На скільки відомо позивачці, що її дід ОСОБА_6 не звертався до приватного нотаріуса з оформленням спадщини після смерті своєї дружини бабці позивачки ОСОБА_5 , а відтак, відповідачка мала право на спадкування лише 1/2 ідеальної частки в спільному сумісному майні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оскільки нотаріус в спадковій справі не здійснила усіх дій, якій б свідчили про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, обмежившись лише отриманням заяви від іншого, зацікавленого спадкоємця відповідача в справі про відсутність інших спадкоємців, було порушено права позивача, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_5 , спадкова справа за якою заведена в одного і того ж приватного нотаріуса, слід визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане відповідачу в частині оформлення 1/2 частини спадкового майна.

Просить витребувати в завірених копіях в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Пархоменко Н.М., а саме: - спадкову справу №16 за 2022 рік, що відкрита приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Пархоменко Н.М. після смерті ОСОБА_5 та заповіт, що виданий ОСОБА_5 на ім`я позивачки ОСОБА_7 ; - спадкову справу №48 за 2023 рік, що відкрита приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Пархоменко Н.М. після смерті ОСОБА_6 разом з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання частково, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Пархоменко Н.М., а саме: - спадкову справу №16 за 2022 рік, що відкрита після смерті ОСОБА_5 ; - спадкову справу №48 за 2023 рік, що відкрита після смерті ОСОБА_6 , в іншій частині клопотання просив залишити без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення уточненого клопотання.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Вислухавши позицію представника позивача, представника відповідача та вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по цій справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно матеріалів справи приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М. заведена спадкова справа №16 за 2022 рік, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкова справа №48 за 2023 рік, що відкрита після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно положень ч.8 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки невжиття цих заходів може ускладнити вирішення справи по суті.

Таким чином, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 258-262 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусаУманського районногонотаріального округуЧеркаської областіПархоменко НаталіїМиколаївни ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- належним чином завірену копію спадкової справи №16 за 2022 рік, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи №48 за 2023 рік, що відкрита після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази (інформацію) слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Пархоменко Н.М. для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський