Ухвала
від 05.12.2024 по справі 718/2520/24
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Чернівці Справа № 718/2520/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Чернівецького району, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська державно нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, за приписами якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, ОСОБА_1 не зазначила в апеляційній скарзі передбачені п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

А також, апеляційна скарга подана з порушенням п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Провадження №22-ц/822/1063/24

Як вбачається з рішення суду, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила вимоги майнового та немайнового характеру, а саме позивач просила: визнати незаконними та скасувати два свідоцтва про право спадщину за заповітом НСК №322734 від 10.05.2023 року та НСК №322733 від 10.05.2023 року; скасувати два рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнати право власності на земельної ділянки й житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами.

Тобто, позивачем пред`явлено 2 вимоги майнового характеру та 4 вимоги немайнового характеру.

Так, згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як передбачено п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову позивач повинна була сплатити 1% від сукупної ціни вимог майнового характеру (358668 грн вартість земельної ділянки та 92804 грн вартість житлового будинку, вартість 1/2 становить 225736 грн (2257,36 грн + 1211,20 х 4) = 7102,16 грн.

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі 7102,16 х 150% = 10653 грн.

Таким чином з урахуванням вже сплачених 7267,20 грн, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 3386,04грн за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123533836
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —718/2520/24

Постанова від 21.01.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Лисак І. Н.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Лисак І. Н.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Лисак І. Н.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Лисак І. Н.

Рішення від 31.10.2024

Цивільне

Кіцманський районний суд Чернівецької області

Скорейко В. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Кіцманський районний суд Чернівецької області

Скорейко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні