04.12.2024
Справа №642/7468/24
Провадження № 1-кс/642/4075/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024221220001709 від22.11.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2024 на адресу суду, поштою, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.11.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - мобільний телефон ТМ «Redmi», сірого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; черевики чорного кольору (шкіряні з високим берцем, білими шнурками) ТМ «STEEL»; металевий балончик, чорного кольору з надписом ТМ «PEPPER KO»; балаклаву чорного кольору ТМ «М - ТАС»; грошові кошти в сумі 5800 гривень, купюри номіналом - 1000 грн. 2 (дві) шт. серія та номер ВТ 6064062, БН 4840069, 500 грн. 2 (дві) шт., серія та номер ЕЗ 8714504, ЗН 1680974, 200 грн. 14 (чотирнадцять) шт., серія та номер ВК 6682541, ЕД 5550583, СЛ 8956810, ДВ 6192399, БР 2941054, АЛ2473813, ЄЕ 8957137, ЗВ 1013715, ДЄ3166389, ЄА 5409650, ЕЗ 3561898, ГВ 4423175, ХА 2428806, ВИ0636288; штани з джинсової тканини блакитного кольору, на ґудзику яких мається надпис «HARD - WEAR»; куртку бомбер темно зеленого кольору (Хакі), на бігунці мається надпис «Alpha»; ніж розкладний сіро зеленого кольору, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказані предмети, грошові кошти матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, СВ ВП№ 2ХРУП №3ГУНП вХарківській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12024221220001709 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуваннявстановлено,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, та відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, військового стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, вчинив розбійний напад за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішили скоювати напади на невідомих їм осіб, з метою відкритого заволодіння їх майном, та розробили спільний план, згідно якого необхідно було підшукувати через чат бот для знайомств у месенджері «Телеграмм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чоловіків, та вести з ними листування від імені дівчини, яка буде пропонувати потерпілим зустріч для інтимних відносин, та під час таких зустрічей скоювати напад на потерпілих з метою заволодіння будь-яким їх майном.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи згідно раніше розробленого плану, використовуючи чат бот для знайомств у месенджері «Телеграмм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістили анкету для знайомств, вигадавши історію, про те, що дівчина на ім`я Віка, якій 14 років, шукає хлопця для інтимних зустрічей.
В подальшому було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи бажання познайомитися із дівчиною використовуючи чат бот для знайомств у месенджері «Телеграмм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відгукнувся на анкету дівчини, під ніком « ОСОБА_8 », розміщеної ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, та почав спілкування, під час якого останні запропонували потерпілому ОСОБА_7 , зустрітися 22.11.2024 близько 16:30 год. біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, на яку останній погодився.
При цьому, ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, попрохали свою знайому ОСОБА_9 , зустрітися із потерпілим ОСОБА_7 , о 16.30 год. біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, та відвести потерпілого ОСОБА_7 до парку «Юність», який розташований по вул. Полтавський Шлях, 192А, при цьому не повідомлявши їй про свої злочинні наміри.
Так, цього ж дня, о 16:50 год., потерпілий ОСОБА_7 , прибув до супермаркету «Класс», що розташований за адресою м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де зустрівся із ОСОБА_9 , яка за вказівкою ОСОБА_5 , запропонувала йому піти до парку «Юність», який розташований по АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись поряд біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, заготовивши заздалегідь знаряддя для вчинення вказаного злочину, а саме ніж та балончики зі сльозогінним газом, впевнившись, що ОСОБА_9 , із потерпілим ОСОБА_7 прослідували у бік парку «Юність», почали йти за ними, та дійшовши до будівлі покинутого кінотеатру, розташованого неподалік від будинку АДРЕСА_3 , за координатами 49.9771963, 36.1639667, підбігли позаду потерпілого ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 збив з ніг, ударом по ногах, після чого ОСОБА_5 застосував до потерпілого сльозогінний газ, який потрапив йому в обличчя, в результаті чого останній був дезорієнтований та втратив спроможність супротиву.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, взяли під руки потерпілого ОСОБА_7 та віднесли в приміщення покинутої будівлі кінотеатру, на другий поверх, де кинули на підлогу, та по черзі почали наносити йому множинні удари руками та ногами по тулубу та обличчю, а ОСОБА_5 відкрито заволодів, з кишені кофти потерпілого ОСОБА_7 , яка була одягнута на ньому, належним йому мобільним телефоном ТМ «REDMI NOTE 7», гаманцем у якому знаходились грошові кошти, в сумі 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн., бездротовими навушниками «i9 ULTRA 2 big 2.3», паспортом на ім`я ОСОБА_7 , двома картками «Приват Банк», запальничкою ТМ «BIC» чорного кольору, а також окулярами. Після чого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, почали вимагати ще грошові кошти з потерпілого ОСОБА_7 , при цьому застосувавши сльозогінний газ відносно останнього, та ОСОБА_4 , в цей час, застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс декілька ударів ножем в плече лівої руки потерпілого ОСОБА_7 , в результаті одного з яких спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині. Протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового слідства особи, продовжувались не менше 40 хвилин, протягом яких потерпілому ОСОБА_7 наносили множинні удари по тулубу та обличчю, вимагаючи грошові кошти, на що останній пояснював що більше не має грошових коштів. Після чого потерпілому ОСОБА_7 наказали рахувати до 120 (ста двадцяти) секунд після їх уходу та йти з місця події, при цьому розбивши належний йому мобільний телефон ТМ «REDMI NOTE 7», щоб останній не зміг викликати допомогу.
Далі ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановленою в ході досудового слідства особою та ОСОБА_9 , з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зникли, разом із викраденим майном, яке звернули на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи, потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 09-2121/2024 від 23.11.2024 були спричинені наступні тілесні ушкодження:- різана рана на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; - травматична екстракція 21 зубу з наявністю крововиливу на слизовій оболон нижньої губи у лівого кута роту;- садна на тлі сяців у ділянці проекції лівого лобного бутра, у лобній ділянці по умовній серединній лінії, у ділянці проекції вертикальної частини дівої гілки нижньої щелепи, у лівій скроневій ділянці, на тильній поверхні лівої кисті практично на всьому протязі; -синці на спинці носу на всьому протязі, з розповсюдженням на праву та ліву навколоочні ділянки, на передній поверхні лівої вушної раковини у ділянці завитку, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третині; - садно у ділянці підборіддя.
За ступенем тяжкості різана рана, враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №№6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Травматична екстракція 21 зубу згідно «таблиці №2 ст.58 «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи» від 08.01.1986 складан 5% стійкої втрати загальної працездатності та за цією ознакою належить до легкихтілесних ушкоджень, що спричинили за собою незначну стійку втрату загальної працездатності до 10% згідно п.п. 2.3.1. «б», 2.3.2.ка», 2.3.4. «Правил судово-медичного визначения ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
За ступенем тяжкості спиці та садна викликають незначні скороминущі наслідки тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначенн ушкоджень до ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
29.11.2024 в період часу з 07.00 по 08.41 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 в ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон ТМ «Redmi», сірого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , черевики чорного кольору (шкіряні з високим берцем, білими шнурками) ТМ «STEEL», металевий балончик, чорного кольору з надписом ТМ «PEPPER KO», балаклава чорного кольору ТМ «М - ТАС», грошові кошти в сумі 5800 гривень, купюри номіналом - 1000 грн. 2 шт. серія та номер ВТ 6064062, БН 4840069, 500 грн. 2 шт., серія та номер ЕЗ 8714504, ЗН 1680974, 200 грн. 14 шт., серія та номер НОМЕР_4 , ЕД 5550583, СЛ 8956810, ДВ 6192399, БР 2941054, АЛ2473813, ЄЕ 8957137, ЗВ 1013715, ДЄ3166389, ЄА 5409650, ЕЗ 3561898, ГВ 4423175, ХА 2428806, ВИ0636288, штани з джинсової тканини блакитного кольору, на ґудзику мається надпис «HARD - WEAR», куртка бомбер темно зеленого кольору (Хакі), на бігунці мається надпис «Alpha», ніж розкладний сіро зеленого кольору, яким ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження, які були вилучені у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів та грошових коштів вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Таким чином у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, детального огляду вилучених речових доказів, пред`явлення їх потерпілому для впізнання, а також проведення негласних слідчих (розшукових) дій потрібно накласти арешт на вилучені предмети та грошові кошти, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зіст.167КПК Українитимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Крім того,відповідно дост.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речовихдоказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди тощо.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.
У випадку, передбаченому п.4 ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Redmi», сірого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , черевики чорного кольору (шкіряні з високим берцем, білими шнурками) ТМ «STEEL», металевий балончик, чорного кольору з надписом ТМ «PEPPER KO», балаклаву чорного кольору ТМ «М - ТАС», грошові кошти в сумі 5800 гривень, купюри номіналом - 1000 грн. 2 (дві) шт. серія та номер ВТ 6064062, БН 4840069, 500 грн. 2 (дві) шт., серія та номер ЕЗ 8714504, ЗН 1680974, 200 грн. 14 (чотирнадцять) шт., серія та номер ВК 6682541, ЕД 5550583, СЛ 8956810, ДВ 6192399, БР 2941054, АЛ2473813, ЄЕ 8957137, ЗВ 1013715, ДЄ3166389, ЄА 5409650, ЕЗ 3561898, ГВ 4423175, ХА 2428806, ВИ0636288, штани з джинсової тканини блакитного кольору, на ґудзику яких мається надпис «HARD - WEAR», куртка бомбер темно зеленого кольору (Хакі), на бігунці мається надпис «Alpha», ніж розкладний сіро зеленого кольору, які визнані у вказаному кримінальному проваджені речовими доказами, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 ,адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, звернулися з заявоюпро розглядклопотання уїх відсутності, при розглядіклопотання проарешт майна поклалисяна розсудсуду, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочинів, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024221220001709 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 29.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон ТМ «Redmi», сірого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; черевики чорного кольору (шкіряні з високим берцем, білими шнурками) ТМ «STEEL»; металевий балончик, чорного кольору з надписом ТМ «PEPPER KO»; балаклаву чорного кольору ТМ «М - ТАС»; грошові кошти в сумі 5800 гривень, купюри номіналом - 1000 грн. 2 (дві) шт. серія та номер ВТ 6064062, БН 4840069, 500 грн. 2 (дві) шт., серія та номер ЕЗ 8714504, ЗН 1680974, 200 грн. 14 (чотирнадцять) шт., серія та номер ВК 6682541, ЕД 5550583, СЛ 8956810, ДВ 6192399, БР 2941054, АЛ2473813, ЄЕ 8957137, ЗВ 1013715, ДЄ3166389, ЄА 5409650, ЕЗ 3561898, ГВ 4423175, ХА 2428806, ВИ0636288; штани з джинсової тканини блакитного кольору, на ґудзику яких мається надпис «HARD - WEAR»; куртку бомбер темно зеленого кольору (Хакі), на бігунці мається надпис «Alpha»; ніж розкладний сіро зеленого кольору, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказані предмети, грошові кошти матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ленінський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2024 |
Оприлюднено | 09.12.2024 |
Номер документу | 123538426 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Харкова
Вікторов В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні