Вирок

від 04.12.2024 по справі 711/6260/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/6260/23

Номер провадження 1-кп/711/201/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310002796 від 29.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмське Одеської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) (далі - ТОВ «КХП «ТАЛНЕ») здійснювало свою діяльність з 13.05.2010, основний вид діяльності - виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; до інших видів діяльності відносяться: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля, складське господарство, допоміжне обслуговування наземного транспорту, транспортне оброблення вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до протоколу №2/2012 загальних зборів учасників ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛНЕ» та наказу №5 від 01.10.2012 директором ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» призначено ОСОБА_7 Пунктами 9.1 та 9.27 статуту товариства в редакції 2021 року, затвердженого рішенням одноособового учасника ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» №15/12/21 від 15.12.2021, передбачено, що директор як виконавчий орган товариства є органом управління, повноваження якого закріплені у пунктах 9.27-9.30. Зокрема, директор здійснює управління поточною діяльністю підприємства; розпоряджається майном товариства, включаючи його кошти; представляє без довіреності товариство у відносинах із підприємствами, організаціями, установами, у судах всіх інстанцій; укладає без довіреності від імені товариства договори і забезпечує їх виконання або уповноважує на це інших осіб; відкриває у банках розрахункові, поточні, валютні та інші рахунки; приймає на роботу та звільняє робітників товариства; приймає рішення та видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства, а отже, в розумінні ст. 18 КК України, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

29.04.2015 найменування юридичної особи ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «TАЛНЕ» (код ЄДРПОУ 36779832) змінено на ТOB «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832).

30.07.2021 між ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» та ТОВ «Антарес А» укладений договір з додатковою угодою від 01.12.2021 про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Антарес А» в сумі 1500 000 грн у строк із квітня по грудень 2022 року.

Станом на 01.01.2022 ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» мало податковий борг в сумі 1029261 грн.

09.02.2022 Господарським судом Черкаської області прийнята заява від ініціюючого кредитора ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (код ЄДРПОУ 34150627) та призначене підготовче засідання у справі №925/105/22.

31.03.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалою у справі №925/105/22 відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «КХП «ТАЛНЕ», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, призначивши розрядником майна арбітражного керуючого

ОСОБА_11 (свідоцтво №478 від 14.03.2013).

12.10.2022 Господарський суд Черкаської області постановою у справі №925/105/22 визнав ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво №478 від 14.03.2013).

Як директор ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» ОСОБА_7 згідно з пунктами 9.30-9.31 статуту товариства в редакції 2021 року повинна діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства, та несе відповідальність за збитки, заподіяні своїми винними діями чи бездіяльністю, а також має забезпечувати виконання поточних, перспективних планів і програм товариства (п. 9.28), основним показником діяльності якого є прибуток (п. 17.4). Однак ОСОБА_7 , нехтуючи факт відкриття 31.03.2022 Господарським судом Черкаської області провадження у справі про банкрутство ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» та введення процедури розпорядження майном, несумлінно ставлячись до свого службового обов`язку діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства, не дотрималась вимог ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про надання позик, недбало ставлячись до факту наявності в очолюваного нею підприємства податкового боргу в сумі 1029261 грн, і, з огляду на введену процедуру розпорядження майном, відсутність фінансової можливості та законних підстав надавати фінансову допомогу, в період часу з 16.05.2022 по 15.11.2022, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, перерахувала ТОВ «Антарес А» поворотну фінансову допомогу.

Так, ОСОБА_7 , маючи електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий нею як директором ТОВ «КХП «ТАЛНЕ», та доступ до системи клієнт-банку, порушуючи встановлене ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства обмеження на прийняття рішення керівником підприємства і здійснення фінансових операцій під час введеної процедури розпорядження майном, недбало ставлячись до інтересів очолюваного нею підприємства, ігноруючи мету діяльності підприємства - отримання ним прибутку, оскільки надання фінансової допомоги не передбачало стягнення коштів за користування ними, здійснила перерахування коштів з рахунку ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» в Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478) IBAN НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Антарес А» IBAN НОМЕР_2 за призначенням платежу «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №б/н від 30.07.2021 ТОВ «АНТАРЕС*А», а саме: 16.05.2022 в сумі - 3800 гривень, 19.05.2022 в сумі - 5000 гривень, 19.05.2022 в сумі - 25 000 гривень, 20.05.2022 з сумі - 19 000 гривень, 20.05.2022 в сумі - 58 000 гривень, 24.05.2022 в сумі -14 000 гривень, 26.05.2022 в сумі - 300 гривень, 26.05.2022 в сумі 3000 гривень, 31.05.2022 в сумі - 500 гривень, 31.05.2022 в сумі 18 000 гривень, 02.06.2022 в сумі - 2000 гривень, 02.06.2022 в сумі - 14 000 гривень, 07.06.2022 в сумі - 2500 гривень, 10.06.2022 в сумі - 8000 гривень, 17.06.2022 в сумі - 100 000 гривень, 24.06.2022 в сумі - 74 000 гривень, 28.06.2022 в сумі - 8000 гривень, 29.06.2022 в сумі - 2000 гривень, 29.06.2022 в сумі - 246 000 гривень, 08.07.2022 в сумі - 159 000 гривень, 11.07.2022 в сумі - 400 гривень, 14.07.2022 в сумі - 8500 гривень, 26.07.2022 в сумі - 48 000 гривень, 26.07.2022 в сумі - 237 000 гривень, 27.07.2022 в сумі - 114 000 гривень, 28.07.2022 в сумі - 25 000 гривень, 28.07.2022 в сумі - 125 000 гривень, 29.07.2022 в сумі - 3500 гривень, 02.08.2022 в сумі - 1000 гривень, а всього на суму 1324500 грн, що призвело до отримання безоплатної фінансової допомоги ТОВ «Антарес А» від ТОВ «КХП «ТАЛНЕ», яке перебувало у процедурі розпорядження майном.

У подальшому, ОСОБА_7 проігнорувала факт визнання банкрутом ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) постановою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2022 і відкриття ліквідаційної процедури, діючи всупереч вимог ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута, не впевнилась чи має право здійснювати фінансові операції, легковажно розраховуючи, що її повноваження як керівника підприємства ще не припинені, маючи електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий нею як директором ТОВ «КХП «ТАЛНЕ», та доступ до системи клієнт-банку, які не передала призначеному судом ліквідатору підприємства, здійснила перерахування коштів з рахунку підприємства відкритому у Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478) IBAN НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Антарес А» IBAN НОМЕР_2 за призначенням платежу «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №б/н від 30.07.2021 ТОВ «АНТАРЕС*А» а саме: 14.11.2022 в сумі - 100 000 гривень, 15.11.2022 в сумі - 5000 гривень та 15.11.2022 в сумі - 12 000 гривень.

Загалом за період часу з 16.05.2022 по 15.11.2022 внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 обов`язку діяти добросовісно і розумно в інтересах очолюваного нею товариства, ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» замість отримання прибутку з наданої фінансової допомоги, спрямування коштів на забезпечення основних видів діяльності чи на погашення заборгованостей перед кредиторами, перебуваючи в процедурах розпорядження майном та ліквідації, надало безоплатну фінансову допомогу ТОВ «Антарес А» на суму 1 441 500 гривень, з яких 207 000 гривень ТОВ «Антарес А» повернув, що більш ніж у 995 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2022 рік, що призвело до завдання ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» тяжких наслідків у виді матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не визнала та, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовилася давати показання в суді та відповідати на запитання.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює арбітражним керуючим і у даній справі є представником даного Товариства, призначений ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/105/22 від 05.09.2023 року. При здійсненні ліквідаційної процедури ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» ним в вересні 2023 року проведено аналіз бухгалтерської та первинної документації, яка на той час була, та встановлено, що станом на дату балансу ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ «АНТАРЕС*А» становила 1234500,00 грн. У відповідності до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затверджених Наказом Міністерства фінансів України 08.10.1999 №237 та зареєстровано в МЮУ 25.10.1999р. за №725/4018, дебіторська заборгованість це сума заборгованості юридичних осіб, які внаслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів на певну дату. Пунктом 5 П(С)БО №10 передбачено, що дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума. Пунктом 7 П(С)БО №10 визначено, що поточна дебіторська заборгованість, яка є фінансовим активом, включається до підсумку балансу за чистою реалізаційною вартістю. На даний час, під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» 24.10.2023р. ним направлено вимогу №01-21/102 ТОВ «АНТАРЕС*А» про повернення грошових коштів отриманих від ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями», за наслідками розгляду якої 07.12.2023 ТОВ «АНТАРЕС*А» надало відповідь №0712 про визнання даної вимоги, а також частково сплатило грошові кошти в розмірі 200000,0грн., що підтверджується платіжними інструкціями №88 від 07.12.2023 та №122 від 13.12.2023, а також банківською випискою ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» за період з 01.10.2023 по 31.12.2023. Отримані грошові кошти були Ліквідатором, тобто ним, спрямовані на погашення першої черги вимог кредиторів у банкрут ній справі №925/105/22 та на забезпечення проведення процедури ліквідації ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» без залучення додаткових коштів комітету кредиторів. На даний час ним, як ліквідатором, вживаються активні заходи щодо погашення даної дебіторської заборгованості, залишок якої становить 1034500,00 грн. Дебіторська заборгованість ТОВ «АНТАРЕС*А» є активом, може бути оцінена при здійсненні ліквідаційної процедури та реалізована на відкритих електронних торгах як актив підприємства, а отже відносно ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» діями обвинуваченої ОСОБА_7 не заподіяно розтрати майна, яке полягає у безповоротній його втраті. ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями», на його думку, помилково визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Також зазначив, що дане кримінальне провадження розглядається з причин порушення бухгалтерського обліку та законодавства у бухгалтерському обліку, і наразі на сьогоднішній день, якщо брати до уваги рух цих коштів, то він хотів би зазначити наступне. По-перше, підприємству взагалі не завдано шкоди, зазначене вбачається із дослідження балансу підприємства, так як гроші які надійшли на підприємство в якості позики, вони в повному обсязі були перераховані третій особі також в якості позики. Таким чином, баланс нульовий, у підприємства немає своїх особистих коштів. Обвинувачена перерахувала третім особам залучені кошти (зворотну фінансову допомогу), а не кошти підприємства. По-друге, банкрутна справа яка розглядається, вона розглядається за спеціальним законом, а саме Кодексу України з процедури банкрутства, яким чітко визначені всі положення. І на сьогоднішній день, підприємство яке надавало позику ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями», воно не заявило свої кредиторські вимоги. Тобто у нього в справі не існує такого кредитора, якому він повинен віддавати кошти. В справі існує тільки дебітор ТОВ «АНТАРЕС*А». Таким чином, якщо ним буде виведено бухгалтерський баланс, то у нього в доходах вже буде 200000грн., які він розподілив між кредиторами. Таким чином, він буде стягувати кошти з дебітора, або може продати таку дебіторську заборгованість, а якщо він її не продасть, або продасть не в повному обсязі, то відповідно до Кодексу України з процедури банкрутства, він може її покласти як субсидіарну відповідальність на керівника, головного бухгалтера, власників. І більш того, він не буде повертати ці кошти тому підприємству, яке надало ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» цю позику. Тобто, на даний час в нього існують взаємовідносини виключно фінансово-господарської діяльності по стягненню дебіторської заборгованості із ТОВ «АНТАРЕС*А», які на його думку він стягне. А у разі якщо не стягне в повному обсязі, то він зможе її продати на електронних торгах. Ця заборгованість буде оцінена перед торгами. ТОВ «АНТАРЕС*А» є прибутковим підприємством, але з сезонним характером робіт, тому вважає, що з поверненням позики проблем не буде. Якщо в нього буде рішення комітету, яке йому дозволить не нараховувати більше витрат і зобов`яже його продати цю заборгованість, то якщо цю заборгованість він продасть навіть за 50% від її повної вартості, то ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» буде це вигідно. Таким чином, на його думку, в даній справі відсутній склад кримінального правопорушення.

На запитання прокурора ОСОБА_10 пояснив, що з урахуванням того, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, і в цих межах йому відомо про юридичну особу ТОВ «КХП «Талне». В даній справі він є ліквідатором. Також йому відома юридична особа ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», яка є одним із кредиторів. Процедура банкрутства розпочинається з моменту, коли підприємство не в змозі оплатити свої борги, кредитор у якого є безспірні вимоги подає заяву про порушення справи про банкрутство до Господарського суду за місцем знаходження банкрута та просить суд визнати його кредитором, а також порушити провадження у справі про банкрутство. Господарський суд розглядає таку заяву і за наслідками розгляду суд виносить ухвалу підготовчого засідання, розглядає документи і визначає порушувати справу про банкрутство чи ні. Потім, в залежності від того яка буде прохальна частина і документи, суд визначається чи переходити в стадію розпорядження майном чи одразу порушувати ліквідаційну процедуру. В даному випадку була визначена процедура розпорядженням майно, тому накладено арешт та мораторій задоволення вимог кредиторів, арешт на майно, призначено розпорядника майном ОСОБА_11 , який був перед ним. Також ухвалою суду було визначено порядок про порушення справи про банкрутство та визначено порядок дій (проведення інвентаризації майна та її оцінки, зробити аналіз, винести накази, тощо). Кодексом не передбачено отримання та надання зворотної фінансової допомоги директором підприємством після винесення ухвали суду. Він не може точно сказати чи може директор підприємства отримувати чи надавати позику після винесення судом постанови про визнання юридичної особи банкрутом та початку ліквідаційної процедури. Згідно Кодексу після визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, керівні органи підприємства зобов`язані в 15-денний термін передати ліквідатору печатку підприємства, штампи, статутні та фінансові документи, статистичні та первинні документи. Фактично це може бути іншим чином, через відсутність на підприємстві директора та бухгалтера. Його призначили ліквідатором ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» 05.09.2023 і ним було написано вимогу до попереднього ліквідатора Новосельцева, і в жовтні 2023 Новосельцев передав йому папку напрацьованих документів, документи отриманні від керівника в тому числі статутні документи, печатку. Штампів не було. 20.12.2022 року була винесена постанова судом про визнання боржника банкрутом, якою було припинено повноваження органу правління банкрута. Після цього, якщо керівний орган був обізнаний про винесення такої постанови, про що свідчить його підпис про її отримання, то таким чином отримання та надання позики буде порушенням законодавства. Проте, на його думку, у разі не отримання такої постанови керівним органом і не обізнаність про її існування, не свідчить про свідоме порушення керівного органу при укладені таких договорів норм діючого законодавства. Вважає, що таким діям суд має надавати оцінку. Особисто з ним обвинувачена ОСОБА_12 не погоджувала укладення правочинів щодо зворотної фінансової допомоги, оскільки він на той час не був арбітражним керуючим ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями», а чи погоджувала вона таке питання із ОСОБА_13 , йому цього не відомо. Він досліджував рахунки підприємства і там є грошові кошти, але вони не визначені родовими ознаками. Тобто, неможливо сказати кому належать ці кошти. Коли він прийшов на підприємство, один із кредиторів (ДПС) звернувся до ДВС із заявою про накладення арешту на рахунки, яку було задоволено. Проте, на його думку, це є грубим порушенням ліквідаційної процедури. Через це, він був вимушений писати скарги на дії ДВС та знімати арешти, оскільки він не міг зробити персоніфікацію в банках. Йому не давали виписки по рахунках. Вже після того як він зробив персоніфікацію, йому видали ключі і він зміг зайти на банківські рахунки і зробити роздруківку, на виконання ухвали суду, якою зобов`язано надати виписку по рахунках підприємства за три роки. В даній виписці є повна розшифровка сум, які поступали. Коли він прийшов на підприємство там було приблизно 200000 грн. на рахунку. Крім того, ним було знайдено близько 3000 грн. на рахунку в іншому банку, які було перераховано на основний ліквідаційний рахунок. Крім цього, ним було стягнуто 200000 грн. з дебітора ТОВ «АНТАРЕС*А», з яких було повністю погашено борги кредиторів першої черги, в тому числі перед податковою інспекцією. Крім того, ним було подано позов до фермерського господарства « ОСОБА_14 » на вимогу більше 1000000 грн. в рамках банкрутної справи.

На запитання захисника ОСОБА_9 представник потерпілого пояснив, що грошові кошти, які він стягує у дебіторів, згідно кодексу, в першу чергу спрямовуються на здійснення ліквідаційної процедури, а потім здійснюється погашення черговості по реєстру. Якби ж обвинувачена Шкода отриману позику не передала в позику ТОВ «АНТАРЕС*А» та залишила б їх на підприємстві, то при ліквідаційній процедурі ці кошти в першу чергу пішли б на здійснення ліквідаційної процедури, а потім вони б пішли на витрати, пов`язанні з погашенням першої черги вимог кредиторів та судовий збір, в третю чергу вони пішли б на погашення вимог кредиторів другої черги, і в четверту чергу вони б пішли на погашення вимог кредиторів, які заявили вимоги у справі про банкрутство (конкурсні кредитори). На даний момент, цих коштів не було б достатньо для погашення всіх вимог черг кредиторів.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює експертом Черкаського науково-дослідницького криміналістичної центру. Ним як експертом складався висновок від 24.05.2023 №СЕ-19/124-23/5830-ЕК, і слідчим на вирішення експерта були поставлені наступні питання: 1) «Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КХП «Талне» (ЄДРПО ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК», на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Українська мукомельна компанія» за період часу з 03.06.2022 по 08.06.2022 на загальну суму 1045870,0грн. з урахуванням матеріалів кримінального провадження та листа Головного управління ДПС у Черкаській області №*** від 08.05.2023? Якщо так, то в якій сумі?»; 2) «Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КХП «Талне» (ЄДРПОУ ***) р/р НОМЕР_3 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК», на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Антарес А» за період часу з 03.06.2022 по 08.06.2022 на загальну суму 1234500,00грн. з урахуванням матеріалів кримінального провадження та листа Головного управління ДПС у Черкаській області №*** від 08.05.2023? Якщо так, то в якій сумі?». Дані питання не включали в себе виявлення розміру заподіяних збитків, розміру розтрати. Питання поставлені тільки про перерахування коштів. Первинні документи які він досліджував це були виключно банківські виписки. Ці банківські виписки були надані на проведення експертизи упакованими в сейф-пакет з описом його вмісту та підписом старшого слідчого ОСОБА_16 . Кримінальне провадження у 4-х томах було прошите, пронумероване. Він досліджує не повністю все кримінальне провадження, а тільки документи які йому необхідні для проведення експертизи і які містяться в томах цього кримінального провадження. І в тексті експертизи він вказує який саме документ він досліджує і вказує де він знаходиться (в якому томі і на яких аркушах). Також ним було досліджено лист ДПС від 08.05.2023. Його задачею було дослідити перерахування суми коштів згідно банківських виписок, яка була зазначена у цьому листі. Тобто, йому потрібно було визначити - чи документально підтверджується сума, яка зазначається у цьому листі, що була перерахована. Він цитував даний лист, а не визначав розмір шкоди. Йому на дослідження були надані банківські виписки із яких треба було встановити суму перерахування коштів, яка зазначалась саме в листі ДПС, тому він досліджував цей лист і цитував його в експертизі. Це є інформаційним моделюванням. Тобто він досліджує перерахування коштів по бухгалтерським документам та інформаційно моделює, співставляє відомості отримані з виписок з листом. Він лист цитував повністю, але для проведення експертизи враховував тільки суми. Якщо треба провести експертизу з урахуванням якогось документу, то експерт не вважає такий доказом, він проводить експертизу на підставі первинних документів і проводить співставлення чи дійсно вказана сума, яка відображається підтверджується бухгалтерськими документами. Тобто, він не досліджує щось вказане у листі і не використовує як доказову бухгалтерську документацію і брати в порівняння що в листі зазначена сума більша або менша. Йому просто необхідно встановити чи є така сума в дослідженні в бухгалтерії. Він як експерт його досліджував, оскільки слідчим було поставлено питання чи сума зазначена в листі ДПС відображається в бухгалтерських документах. В експертизі він процитував даний лист повністю. Абзац в експертизі, який починається зі слів «Отже, ТОВ КПТ Талне» надало позику ТОВ «Анатрес А» в сумі 1234500,00 грн., з корисливих мотивів…» то є цитатою листа ДПС, а не встановленням ним як експертом розміру збитків, тощо. Збитками в правовому полі, згідно Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 за №346/1025/685/53, є, в даному випадку, втрата активів - безповоротне зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов`язанні; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується наступними доказами, що були досліджені, оголошені та перевірені судом на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення ГУ ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, що надійшла до УСБУ в Черкаській області 29.06.2022 та зареєстрована за вх. №457, посадовими особами ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» здійснюються діяння з ознаками кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена відповідальність відповідно до ст.ст. 191, 209 КК України. А саме згідно інформаційних баз даних ДПС України та відомостей з ЄДРПОУ, засновниками ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс»» протягом 2020 року були фізичні особи: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (дружина ОСОБА_17 ) ОСОБА_19 (громадянин Чехії) та юридичні особи: ТОВ «Крупп-Арт» (код ЄДРПОУ 36810133) та АТ «Агро Інвест Компані» (нерезидент, Чеська республіка). Засновниками ТОВ «Тальніський КХП» (код ЄДРПОУ 44317092) є фізичні особи: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (дружина ОСОБА_17 ). Директором та головним бухгалтером ТОВ «Тальнівський КХП» є ОСОБА_7 , яка протягом 2020 року була головним бухгалтером ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями та мала право підпису. Всі вищевказані фізичні та юридичні особи є взаємопов`язаними між собою, мають спільних засновників та посадових осіб, які безпосередньо або опосередковано здійснювали контроль над переліченими суб`єктами господарювання щодо прийняття рішень з фінансової, господарської та комерційної політики даних товариств. (Т.2 а.с. 22-29).

Відповідно до листа ГУ ДПС у Черкаській області від 08.05.2023 за вих. №220/5/23-00-07-01-04 з Додатком 1 до нього, при дослідженні руху коштів по банківських рахунках ТОВ «КХП «Талне» встановлено, що посадовими особами даного товариства було вчинено дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України (Т.2 а.с. 41-49, 50-85).

Згідно листа АБ «Укргазбанк» №БТ-185 від 05.01.2023 з додатком до нього у вигляді роздруківки руху коштів на 11 окремих аркушах, що надійшов на запит ГУНП в Черкаській області від 26.12.2022 за №9867/02/24/-2022, надано інформацію про рух коштів по рахункам ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) IBAN НОМЕР_1 (у валюті GBP, USD, EUR, UAN) за період з 01.01.2017 по 02.01.2023 (Т.2 а.с. 87, 88, 89, 90, 91-98).

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення під час супроводження справи про банкрутство ТОВ «КХП «Талне» №925/105/22, ГУ ДПС у Черкаській області стало відомо про вчинення дій посадовими особами ТОВ «КХП «Талне», спрямованих на нанесення збитків державі в особі ГУ ДПС у Черкаській області, як кредитору у справі, які містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 364-1 КК України (Т.2 а.с. 101-143).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5830-ЕК від 24.05.2023 з ілюстрованою таблицею до нього та довідкою про витрати на проведення експертизи, 1) перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КХП» ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) № НОМЕР_1 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК», на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Українська мукомельна компанія» за період часу з 03.062022 по 08.06.2022 з урахуванням листа Головного управління ДПС у Черкаській області №3220/5/23-00-07-01-04 від 08.05.2023 на загальну суму 1045870,00грн., документально підтверджується. 2) Підтверджується документально перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КХП» ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) № НОМЕР_1 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК», на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Антарес А» за період часу з 16.05.2022 по 15.11.2022 з урахуванням листа Головного управління ДПС у Черкаській області №3220/5/23-00-07-01-04 від 08.05.2023 на загальну суму 1234500,00грн. (Т.2 а.с. 152-159).

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 (справа №712/5041/23, провадження №1-кс/712/2391/23), надано дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а саме юридичних справ, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «КХП» ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) та інформацію про рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 31.03.2022 по 30.11.2022 (Т.2 а.с. 165-166).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2023 з додатком до нього у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали, в ході проведення огляду було вилучено: службову записку №122146020/2023 від 29.05.2023 на 1 арк.; звіт ІР-адреси клієнта за період з 31.03.2022 по 30.11.2022 на 19 арк.; скріншот сертифікату користувача на 1 арк.; виписку про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 на 28 арк.; інформацію про наявність арештів на рахунках клієнтів на 1 арк.; експрес-аналіз контрагента ТОВ «КХП «Талне», в банківських документах якого, отриманих в ПАТ «АБ «Укргазбанк» міститься інформація про суму виручки ТОВ «КХП «Талне» за 2016, 2020 та 2021 роки на 16 арк. та інші матеріли юридичної справи ТОВ «КХП «Талне» на 42 арк. (Т.2 а.с.168-276).

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 (справа №712/5042/23, провадження №1-кс/712/2392/23), надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів судової справи №925/105/22, які перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, з можливістю ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх (Т.3 а.с. 6-8).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2023 з додатком до нього у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали від 05.06.2023, в ході проведення огляду було вилучено: копію судової справи №925/105/22 про банкрутство ТОВ «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» в 3 томах (Т.3 а.с. 9-11).

Відповідно до копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/105/22, 1. Відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Талне» з іноземними інвестиціями (вул. Припортова, 22, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 36779832). 2. Визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 57 472 754,65 грн. основного боргу, 24810,00 грн. судового збору, 58 500,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого. 3. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 4. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. 5. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво № 478 від 14.03.2013, адреса: АДРЕСА_2 ). 6. Встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Встановлено джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючого кредитора у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. 7. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. 8. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 13.05.2022. Боржнику разом з розпорядником майна забезпечено: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання. 9. Визначено 19.05.2022 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду. 10. Попереднє засідання суду призначено на 10-00 годину 31 травня 2022 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області. 11. Встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 19.05.2022. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс) (Т.3 а.с. 12-15).

Відповідно до копії постанови Господарського суду Черкаської області про визнання боржника банкрутом від 12.10.2022 (справа №925/105/22), 1. Товариство з обмеженою відповідальністю КХП Талне з іноземними інвестиціями ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ 36779832) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 2. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво № 478 від 14.03.2013, адреса: АДРЕСА_4 .Ліквідатору банкрута: - вжити заходів до виявлення і прийняття до свого відання документів та майна банкрута і направити суду: не пізніш як через два місяці з дня ухвалення постанови інформацію про вчинені дії, акт прийняття майна і документів, акт інвентаризації майна банкрута (Наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, зареєстровано в Мін`юсті України 30.10.2014 за №1365/26142), реквізити залишеного основного рахунку у банку; до початку реалізації майна банкрута баланс банкрута як цілісного майнового комплексу (Наказ Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433), висновки з оцінки майна, згоду заставного кредитора, повний договір з організатором аукціону; - кожні три місяці з дня винесення постанови подавати суду відомості з даними: а) про реалізацію майна (хронологічний перелік вчинених дій при проведенні аукціонів, суми продажу, найменування покупців, дати передачі майна і надходження коштів); б) про використання коштів по чергам виплати (отримувачі, підстави здійснення платежів, суми, дата і номер платіжного документа); - не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня ухвалення цієї постанови подати суду: повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс (у разі завершення ліквідаційної процедури). Печатку боржника з дати для знищення після затвердження звіту і ліквідаційного балансу судом. Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду. 4. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, визначено обов`язок, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. 5. Скасовано заборони на майно боржника чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. 6. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. 7. Затверджено звіт №1 арбітражного керуючого ОСОБА_11 про нарахування грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.04.2022 по 20.09.2022 в сумі 110 500,00 грн. 8. Затверджено звіт №1 арбітражного керуючого ОСОБА_11 про відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 01.04.2022 по 20.09.2022 в сумі 2 075,25 грн. (Т.3 а.с. 16-19).

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 (справа №712/6101/23, провадження №1-кс/712/2876/23), надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів щодо взаємовідносин ТОВ «АНТАРЕС*А» (код ЄДРПОУ 43528987) з ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 36779832) за період з 30.07.2021 по 19.06.2023, які перебувають у володінні ТОВ «АНТАРЕС*А» (код ЄДРПОУ 43528987) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій (Т. 3 а.с. 25-28).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2023 з додатком до нього у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали від 21.06.2023, в ході проведення огляду було вилучено: договір про надання поворотної фінансової допомоги від 30.07.2021 між ТОВ «Антарес*А» та ТОВ «КХП» Талне» з іноземними інвестиціями на 2арк.; додаткова угода до договору від 01.12.2021 на 1арк.; вхідні платіжні доручення: №№ 226, 227, 223, 10, 27, 23, 32, 34, 37, 46, 48, 59, 57, 63, 64, 68, 76, 78, 84, 85, 92, 91, 105, 106, 109, 125, 120, 127, 128, 132, 134, 137 на 1арк. кожне; вхідні платіжні доручення (платіжні інструкції): №№ 83, 84, 260, 261, 262 на 1 арк. кожне (Т.3 а.с. 29, 30, 31-32, 33, 34-70).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 17.07.2023, об`єктом огляду являються завірені копії документів, які були отримані в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді №712/6101/23, а саме: завірена копія договору про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від 30.07.2021 укладений між ТОВ «Антарес*А» в особі ОСОБА_17 та ТОВ «КХП» Талне» з іноземними інвестиціями в особі ОСОБА_7 на 2 арк.; завірена копія додаткової угоди до договору про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від 01.12.2021 укладена між ТОВ «Антарес*А» в особі ОСОБА_17 та ТОВ «КХП» Талне» з іноземними інвестиціями в особі ОСОБА_7 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №226 від 15.11.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №227 від 15.11.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №223 від 14.11.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №10 від 16.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №27 від 19.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №23 від 19.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №32 від 20.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №34 від 20.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №37 від 24.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №46 від 26.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №48 від 27.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №59 від 31.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №57 від 31.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №63 від 02.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №64 від 02.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №68 від 07.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №76 від 10.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №78 від 17.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №84 від 24.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №85 від 28.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №92 від 29.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №91 від 29.06.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №105 від 08.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №106 від 11.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №109 від 13.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №125 від 26.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №120 від 26.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №127 від 27.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №128 від 28.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №132 від 28.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №134 від 29.07.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №137 від 02.08.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №83 від 27.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжного доручення №84 від 30.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжної інструкції №260 від 30.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжної інструкції №261 від 30.05.2022 на 1 арк.; завірена копія платіжної інструкції №262 від 30.05.2022 на 1 арк., які постановою слідчого від 17.07.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (Т.3 а.с. 71-72, 73-75).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 24.07.2023, об`єктом огляду являлися завірені копії документів, які перебувають у володінні АТ «Укргазбанк» та отримані 05.06.2023 в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/5041/23, які постановою слідчого від 24.07.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (Т.3 а.с. 167-169, 170-172).

Всі вище перелічені докази є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, та достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При цьому, при аналізі інших зібраних доказів, суд вважає, що заявлені прокурором в якості доказів витяги є ЄРДР, запити, заяви, постанови слідчого, прокурора про призначення групи слідчих і прокурорів, супровідні листи не є джерелом доказів, частина з них є процесуальними рішеннями, прийнятими під час досудового розслідування, а відтак вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні в межах інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Так, реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно зчастиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР та супровідний лист не є процесуальними джерелами доказів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 761/28347/15-к (провадження № 51-500 км 18).

Що стосується пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Статтею191 КК Українипередбачено відповідальність за три форми вчинення злочину: привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

За нормативним визначенням розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, обміну, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання. У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна.

З огляду на зазначені матеріальні ознаки, дії винної особи, яка вчиняє шляхом зловживання службовим становищем розкрадання чужого майна у формі його розтратипередачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, характеризуються корисливим мотивом і метою обернення чужого майна на користь третіх осіб.

Основною ознакою злочину, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України, є протиправне вилучення та безоплатне обернення викраденого майна у свою власність чи власність третіх осіб, що має породжувати факт нестачі цих грошових коштів.

Зі змісту укладеного 30.07.2021 між ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» та ТОВ «Антарес*А» договору про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Антарес*А», та нормативного її визначення, закріпленого у пп. 14.1.257 Податкового кодексу України, випливає, що поворотна фінансова допомогане передбачає нарахування процентівабо надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, тає обов`язковою до повернення, з огляду на що спростовується факт безповоротності вилучення коштів як фінансової допомоги з активів ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» та постійного (назавжди) збільшення доходів чи поліпшення майнового стану ТОВ «Антарес*А», яке отримало позику тільки на певний період і зобов`язане її повернути в тій же сумі, маючи можливість тільки безоплатного строкового користування нею.

За таких обставин відсутня така основна ознака розтрати як безповоротність витрачання чужого майна на користь інших осіб, а тому дії ОСОБА_7 не можуть бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст.337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службовою недбалістю є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Разом з цим, службова недбалість належить до злочинів з матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 1 ст. 367 КК), чи тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 2 ст. 367 КК).

Крім того, з суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК, характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

З огляду на закріплене у пунктах 9.27-9.30 статуту ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» в редакції 2021 року коло службових обов`язків та повноважень ОСОБА_7 , вона, як директор підприємства, здійснювала управління поточною діяльністю підприємства, розпоряджалася майном товариства, включаючи його кошти, і мала діяти добросовісно і розумно в інтересах очолюваного нею товариства.

При цьому, очевидно, що фінансовий стан підприємства, яке на 01.01.2022 мало податковий борг в сумі 1029261 грн., не сприяв спрямуванню наявних коштів першочергово на надання поворотної фінансової допомоги іншій юридичній особі, оскільки надання фінансової допомоги не передбачало стягнення коштів за користування ними, з чого випливає, що директор проігнорував основну мету діяльності підприємства - отримання прибутку.

Крім того, поворотну фінансову допомогу не можна розглядати і як основні (загальновиробничі) витрати підприємства, оскільки до загальновиробничих витрат відносять виробничі накладні витратина організацію виробництва та управління цехами, ділянками, відділеннями, бригадами та іншими підрозділами основного й допоміжного виробництва, а також витрати на утримання та експлуатацію машин і устаткування. Це витрати, які неможливо на підставі первинних документів віднести до складу собівартості певної продукції, адже це витрати на управління й організацію всього виробництва. Наприклад,заробітна платаробітникам,зайнятим увиробництві певноїпродукції,є прямимивитратами наоплату праці,і цескладова виробничоїсобівартості окремоїпродукції.Але оплата праці апарату управління цехами, оплата службових відряджень персоналу цехів або оплата праці працівників, зайнятих удосконаленням технології чи організацією виробництва, вже є загальновиробничими витратами. Витрати на утримання й амортизацію основних засобів та необоротних активів у цілому виробництві є загальновиробничими витратами. Також до складу загальновиробничих витрат відноситимуть витрати на переміщення матеріалів, деталей, інструментів зі складів до цехів і готової продукції на склади або нестачі незавершеного виробництва чи нестачі і втрати від псування матеріальних цінностей у цехах тощо.

Очевидно, що директор підприємства, як його одноособовий виконавчий орган, що здійснює управління підприємством, та як безпосередній керівник обізнаний (має бути обізнаний) про реальний фінансовий стан підприємства, обсяги доходів і витрат, а також заборгованостей. Тому суд вважає малоймовірним, що ОСОБА_7 як директор не володіла інформацією про наявний у підприємства податковий борг, який станом на 01.01.2022 становив 1029261 грн. При цьому, відповідно до експрес-аналізу контрагента ТОВ «КХП «Талне», що міститься в банківських документах підприємства, отриманих в ПАТ «АБ «Укргазбанк» за результатами тимчасового доступу до документів (Т.2, а.с. 246-262), сума виручки ТОВ «КХП «Талне» за останні роки постійно зменшувалась, і якщо у 2016 році становила 400000-410000 грн, то вже у 2020 році 136485, так само як і дохід від експорту, який у 2016 році становив 250000000-300000000 грн, а в 2021 році вже 2500000-3000000 грн. Оскільки керівник в першу чергу має керуватися інтересами очолюваного ним підприємства, то наявність значного податкового боргу і незначна дохідна частина діяльності підприємства є вагомими аргументами для спрямування вільних коштів на першочергове забезпечення основних видів діяльності ТОВ «КХП «Талне», тоді як надання безоплатної фінансової допомоги іншому підприємству не є таким першочерговим і необхідним заходом для діяльності товариства.

Суд також критично оцінює показання арбітражного керуючого і ліквідатора ТОВ «КХП «Талне» ОСОБА_10 про те, що ТОВ «Антарес*А» є прибутковим підприємством, але з сезонним характером робіт, оскільки він не є службовою особою цього підприємства, не пов`язаний з його діяльністю, а тому не може надати об`єктивну оцінку фінансовому стану ТОВ «Антарес*А» і стверджувати, що підприємство мало намір і повернуло б отриману від ТОВ «КХП «Талне» поворотну фінансову допомогу.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження не здобуто достатніх доказів, які б вказували на розтрату ОСОБА_7 чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, тому, на думку колегії суддів, дії обвинуваченої слід перекваліфікувати з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.

Щодо доводів сторони захисту з приводу досліджених доказів та фактичних обставин кримінального правопорушення, суд за результатами дослідження доказів та допиту свідків у справі дійшов до наступних висновків.

Копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КХП «Талне» та постанови Господарського суду Черкаської області про визнання боржника банкрутом від 12.10.2022 у справі №925/105/22 отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів 05.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023, тобто у передбаченому статтями 159-165 КПК України. Тимчасовий доступ проведено у володільця документів - Господарського суду Черкаської області, з можливістю вилучення копій, як передбачено ухвалою суду. Вимог щодо засвідчення володільцем копій наданих документів ст. 165 КПК України не містить, а тому суд не може визнати недопустимим доказом зазначені вище документи з підстав не засвідчення їхніх копій.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо недоведеності однієї з ознак об`єктивної сторони інкримінованого злочину - матеріальної шкоди у кримінальному провадженні та не проведення експертизи, висновок якої відповідно допункту 6 частини 2 статті 242 КПК є обов`язковим з метою визначення розміру такої шкоди з огляду на наступне.

Згідно ізпунктом 6 частини 2 статті 242 КПКслідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 листопада 2019 року у справі

№ 420/1667/18пункт 6 частини 2 статті 242 КПК не означає, що розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, може доводитися лише висновком експерта. Проведення експертизи не вимагається, якщо такий розмір можливо достовірно встановити без спеціальних знань, і для його визначення достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших джерел доказування.

На підтвердження розміру завданої шкоди діями ОСОБА_7 сторона обвинувачення послалась на платіжні доручення ТОВ «КХП «Талне» за період з 16.05.2022 по 15.11.2022, інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «КХП «Талне» та висновок експерта № СЕ-19/124-23/5830-ЕК від 24.05.2023. Згідно з цими документами документально підтверджується перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КХП «Талне» на рахунок ТОВ «Антарес*А» за період часу з 16.05.2022 по 15.11.2022 на суму 1234 500 грн. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян визначався на підставі пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. При цьому було зроблено висновок, що шкода ТОВ «КХП «Талне», завдана злочином, становить більше 995 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 1234 500 грн., що є тяжкими наслідками в розумінні п. 4 примітки до ст. 364 КК України.

Таким чином, розмір заподіяної шкоди було встановлено за допомогоюпроведення простих арифметичних розрахунків, в основу яких покладені звичайні числові вираження перерахованих з рахунку на рахунок сум грошових коштів.

Сторона захисту в ході судового розгляду не вказала, які обставини, крім тих, на підставі яких були проведені розрахунки і які не вимагали спеціальних знань, вимагали експертного дослідження.

Враховуючи наведене, доводи про відсутність належного доказу висновку експерта на підтвердження розміру завданих кримінальним правопорушенням тяжких наслідків у виді матеріальної шкоди та, як наслідок, відсутності однієї з ознак об`єктивної сторони злочину з матеріальним складом, є необґрунтованими.

Крім того, суд враховує, що у кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогоюінших, крім експертизи, джерел доказування.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні предметом злочину є грошові кошти, і факт їх перерахування ТОВ «КХП «Талне» на користь ТОВ «Антарес*А» сторонами не оспорюється, а навпаки згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5830-ЕК від 24.05.2023 підтверджується документально, сума перерахованих і повернутих грошових коштів ТОВ «Антарес*А» є достовірно встановленою, тому визначення розміру збитків, завданих ТОВ «КХП «Талне» неналежним виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків не потребує спеціальних знань і можливе шляхом застосування звичайних математичних обчислень.

Невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК України, суд розцінює як обрану обвинуваченою позицію свого захисту.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вони в цілому узгоджуються між собою, відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також доводять її вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та кваліфікує її дії як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та постійне місце роботи, за якими характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, згідно ст. 66,

ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих функцій та фінансовою діяльністю.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченої суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Разом зтим,з урахуваннямвищевикладених обставинпо справі,особи обвинуваченої,яка ранішене судима,вперше вчиниланеобережний злочин,позитивно характеризується,суд вважає,що виправленнята перевиховання ОСОБА_7 можливе безізоляції відсуспільства,шляхом звільненнявід відбуванняосновного покаранняз іспитовимстроком напідставі ст.75КК України,а такожвважає необхіднимпокласти наобвинувачену ОСОБА_7 обов`язки відповіднодо п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченій ОСОБА_7 додаткове покарання у виді штрафу, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що його необхідно залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 по справі № 712/6276/23 накладений арешт на 9 земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності, а саме: -земельна ділянка площею 0.0298га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0667 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140494251208) на підставі заяви про поділ, серія номер 412, виданий 29.05.2020, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.03га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0466 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140541851208) на підставі заяви про поділ, серія номер 412, виданий 29.05.2020, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.05га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0511 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504112651040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.05га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0512 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504171751040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.0507га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0513 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504223151040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.0623га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0514 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504245751040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.1га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0515 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504266251040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.05га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0516 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504289951040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.1241га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0517 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504467051040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1, які на праві власності належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 накладений арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 43 AMG, № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , 2017 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 367 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого не пред`явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3824 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368-370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати Шкоду ОСОБА_20 винною увчиненні кримінальногоправопорушення-злочину,передбаченого ч.2ст.367КК Українита призначитиїй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих функцій та фінансовою діяльністю на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ст. 75 КК України звільнити Шкоду ОСОБА_20 від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на Шкоду ОСОБА_20 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набраннявироком законноїсили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_7 на користьдержави процесуальнівитрати назалучення експертаза проведення судової економічної експертизи - висновок №СЕ-19/124-23/5830-ЕК, в розмірі3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023, на 9 земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності, а саме: -земельна ділянка площею 0.0298га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0667 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140494251208) на підставі заяви про поділ, серія номер 412, виданий 29.05.2020, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.03га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0466 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140541851208) на підставі заяви про поділ, серія номер 412, виданий 29.05.2020, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.05га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0511 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504112651040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.05га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0512 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504171751040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.0507га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0513 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504223151040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.0623га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0514 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504245751040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.1га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0515 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504266251040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.05га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0516 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504289951040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1; -земельна ділянка площею 0.1241га, кадастровий номер 5120885100:01:002:0517 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2504467051040) на підставі заяви серія номер 1608, виданий 28.09.2021, розмір частки 1, які на праві власності належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023, на транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 43 AMG, № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , 2017 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Речові докази по справі:

-скріншот сертифікату користувача ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ОСОБА_7 ; службова записка АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 від 29.05.2023; звіт ІР адреси клієнта за період з 31.03.2022 по 30.11.2022; виписка по особовому рахунку ТОВ «КХП» ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» № НОМЕР_1 за період з 31.03.2022 по 30.11.2022; інформація про наявність арештів на рахунках клієнтів станом на 23.05.2022; експрес-аналіз контрагента ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832 станом на 23.05.2022; договір банківського рахунку №2022/КД/130-0028 від 23.05.2023; заявка про підключення до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання №2022/КД/130-0028 від 02.05.2022; договір банківського рахунку №2022/КД/130-0028 (заява-договір банківського рахунку в частині послуг розрахунково-касового та дистанційного обслуговування) від 03.05.2022; договір банківського рахунку №2022/КД/130-0028 (заява-договір банківського рахунку в частині послуг розрахунково-касового та дистанційного обслуговування) від 02.05.2022; опитувальник клієнта - юридичної особи ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832; фінансова звітність малого підприємства ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832 (баланс на 31.12.2021); опис до реєстраційної справи № 10140006343 5; статут ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832 затверджений рішенням одноособового учасника ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» №15/12/21 від 15.12.2021; довідка про установчі документи та органи управління ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832 №б/н від 02.04.2022; експрес-аналіз контрагента ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832 станом на 02.05.2022; експрес-аналіз контрагента ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832 станом на 03.05.2022; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832; дані з реєстру платників ПДВ ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» ЄДРПОУ 36779832; перелік осіб, яким надано право на розпорядження рахунками; копія паспорту гр. ОСОБА_7 ; наказ ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ТАЛНЕ» № 5 від 01.10.2012 призначення директора; протокол №2/2012 загальних зборів учасників ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» від 01.10.2012; наказ ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями №30 від 29.04.2015 про зміну назви підприємства; протокол №28-04/2015 загальних зборів учасників ТОВ «КОМБІНАТ ЗЛІБОПРОДУКТІВ» ТАЛНЕ» від 28.04.2015; рішення №15/12/21 одноособового учасника ТОВ «КХП`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» від 15.12.2021; результати аналізу потенційного клієнта; інформація про наявність арештів на рахунках клієнтів станом на 03.05.2022; завірена копія договору про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) між ТОВ «Антарес*А» та ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями від 30.07.2021; завірена копія додаткової угоди до договору про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) між ТОВ «Антарес*А» та ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями від 01.12.2021; завірена копія платіжного доручення №226 від 15.11.2022; завірена копія платіжного доручення №227 від 15.11.2022; завірена копія платіжного доручення №223 від 14.11.2022; завірена копія платіжного доручення №10 від 16.05.2022; завірена копія платіжного доручення №27 від 19.05.2022; завірена копія платіжного доручення №23 від 19.05.2022; завірена копія платіжного доручення №32 від 20.05.2022; завірена копія платіжного доручення №34 від 20.05.2022; завірена копія платіжного доручення №37 від 24.05.2022; завірена копія платіжного доручення №46 від 26.05.2022; завірена копія платіжного доручення №48 від 27.05.2022; завірена копія платіжного доручення №59 від 31.05.2022; завірена копія платіжного доручення №57 від 31.05.2022; завірена копія платіжного доручення №63 від 02.06.2022; завірена копія платіжного доручення №64 від 02.06.2022; завірена копія платіжного доручення №68 від 07.06.2022; завірена копія платіжного доручення №76 від 10.06.2022; завірена копія платіжного доручення №78 від 17.06.2022; завірена копія платіжного доручення №84 від 24.06.2022; завірена копія платіжного доручення №85 від 28.06.2022; завірена копія платіжного доручення №92 від 29.06.2022; завірена копія платіжного доручення №91 від 29.06.2022; завірена копія платіжного доручення №105 від 08.07.2022; завірена копія платіжного доручення №106 від 11.07.2022; завірена копія платіжного доручення № 109 від 13.07.2022; завірена копія платіжного доручення №125 від 26.07.2022; завірена копія платіжного доручення №120 від 26.07.2022; завірена копія платіжного доручення №127 від 27.07.2022; завірена копія платіжного доручення №128 від 28.07.2022; завірена копія платіжного доручення №132 від 28.07.2022; завірена копія платіжного доручення №134 від 29.07.2022; завірена копія платіжного доручення №137 від 02.08.2022; завірена копія платіжного доручення №83 від 27.05.2022; завірена копія платіжного доручення №84 від 30.05.2022; завірена копія платіжної інструкції №260 від 30.05.2023; завірена копія платіжної інструкції №261 від 30.05.2023; завірена копія платіжної інструкції №262 від 30.05., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3