Ухвала

від 05.12.2024 по справі 755/20250/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/20250/24

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» за участі третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-а» про визнання недійсним договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» за участі третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-а» про визнання недійсним договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Постановляючи вказану ухвалу суд виходив з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається що позивачем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним Договір дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № 314/4 від 19 жовтня 2004 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно остаточно визначитися із складом учасників судового процесу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, розділом 1 вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду. Інструкцією передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

У випадку, коли документ складений іноземною мовою, до суду подається переклад документа на державну мову України. Засвідчення вірності перекладу документів з однієї мови на іншу здійснюється нотаріально, у порядку, передбаченому ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Суд вважає необхідним наголосити, що не аналізує долучені до позовної заяви додатки та не надає їм оцінку, проте перевіряє такі на відповідність дотримання вимог чинного законодавства, так з матеріалів справи вбачається, що заява складена українською мовою, водночас деякі додатки, які за формою є документами правового характеру та засвідчують обставини виникнення спірних правовідносин, складені російською мовою та подані без перекладу на українську мову.

Враховуючи викладене, а також з метою встановлення дійсного змісту письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 9 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд зазначає, що докази надані до заяви документи, складені російською мовою, повинні бути подані разом із нотаріальним перекладом їх державною (українською) мовою.

Крім того, згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Тому позивачу необхідно додати доказ надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Крім тоого, відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду фічичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (1 211,20 грн).

Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору у розмірі 700 грн.

Тому позивачу необхідно долучити до позовних матеріалів докази сплати ним судового збору у розмірі 511,20 грн (1 211,20 грн - 700 грн).

03 грудня 2024 року позивачем надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22 листопада 2024 року, з огляду на те, що не надано нотаріально посвідченого перекладу Договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку №314/4 від 19 жовтня 2004 року на українську мову.

Таким чином, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 22 листопада 2024 року позивачем не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів всіх учасників судового процесу, принципу раціональності та у зв`язку з неможливістю розгляду справи у поточній редакції у розумний строк, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» за участі третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-а» про визнання недійсним договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна