Ухвала

від 05.12.2024 по справі 527/55/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/55/24 Номер провадження 22-ц/814/4026/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заєць Сергія Івановича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року у складі судді Левицької Т. В..

у цивільній справі за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, до відповідача ОСОБА_1 , з залученням третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 10.02.2014, укладений між Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_1 , який зареєстровано 10.02.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської Лісняк О. О., номер рішення - 10622654, об`єктом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 48,0000 га з кадастровим номером 5320688103:03:001:0535, яка знаходиться в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області.

Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди земельної діянки загальною площею 48,00 га у тому числі сіножатей - 48,00 га, кадастровий номер 5320688103:03:001:0535, яка знаходиться в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2014 номер запису 4626361.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Градизькій селищній раду Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 48,0000 га з кадастровим номером 5320688103:03:001:0535, яка знаходиться в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, шляхом підписання акту приймання передачі.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 9084 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць С. І. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом від 19.11.2024, який складено на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Полтавського апеляційного суду.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду докази сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 13 626 грн за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Заєць С. І. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заєць Сергія Івановича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 рокуу залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко